г. Москва, Спартаковская площадь, дом 14, строение 3, офис 3005
Трудовые отношения на грани вымогательства

В нашей практике защиты работодателей мы часто встречаемся с желанием людей наказать компанию, в которой они работали. Если отступить от повествования, то мы считаем, что попытка кого-то наказать – это плохая мотивация, которая редко ведет к успеху. Что и подтверждает этот кейс.

Один из наших Доверителей в течение нескольких лет по некоторым хозяйственным вопросам прибегал к помощи своего знакомого. Отношения были личные и о трудовом договоре речи не шло. Этот человек пользовался некоторыми привилегиями и главное доверием руководителя. Однако после возникновения разногласий человек решил, что просто обязан поставить на место нашего Доверителя. Иск, который мы получили содержал следующие требования:

-           признать факт трудовых отношений.

-           восстановить на работе и возместить зарплату за вынужденный прогул. Расчет был приложен астрономический.

-           взыскать моральный вред.

-           более того периодически поступали угрозы о том, что он обратиться.

-           но оказалось, что многие письма директора, электронную почту он коллекционировал за несколько лет. Данная документация могла вызвать сомнения у суда и прокуратуры. С учетом обвинительного настроя судов в трудовых спорах ситуация складывалась не в нашу пользу.

Для того, чтобы убедить суд в достоверности нашей позиции мы предприняли следующее:

-           мы решили не отрицать, что между Доверителем и истцом были какие-то деловые отношения. Единственно это были не трудовые, а личные отношения.

-           мы принесли большой объем трудовой документации в материалы дела, чтобы подтвердить, что наша организация добросовестна в отношениях с работниками. Какой нам было смысл не оформлять одного из сотрудников, если десятки других оформлены.

-           ну а ключевое требование о признании факта трудовых отношений мы парировали указанием на истечение срока исковой давности. У человека не было никаких трудовых документов, а в суд он обратился лишь через несколько лет. Выглядит подозрительно, не правда ли?

В удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.