г. Москва, Спартаковская площадь, дом 14, строение 3, офис 3005
Публикации
Статья 8.8 КоАП — нецелевое использование земельного участка, комментарий

Судя по всему, Росреестр обратил пристальное внимание на вопрос целевого использования земли. Все чаще инспекторы Росреестра обследуют земельные участки и устанавливают факт нецелевого использования земельных участков. Последствием является привлечение к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ и выдача предписания об исправлении недостатков. В настоящей статье мы поговорим о следующих вопросах:

  • когда использование земельного участка является нецелевым;
  • комментарий к статье 8.8 КоАП;
  • порядок и последствия привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП за нецелевое использование земельного участка.


Когда использование земельного участка является нецелевым.

Необходимость целевого использования земельного участка установлена в Земельном кодексе РФ (ЗК РФ). Статья 42 ЗК РФ устанавливает, что первая обязанность собственника и пользователя земельного участка – это использование его в соответствии с категорией земель, целевым назначением и разрешенным использованием.

Условно целевое назначение земельного участка можно определить по нескольким уровням:

  1. Категория земель. Это первичный уровень деления всех земель в РФ. Полный перечень категорий содержится в статье 7 ЗК РФ (земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса). Каждая категория предназначена для определенной деятельности, выполняет свою глобальную функцию. Посмотреть эту функцию также можно в соответствующем разделе ЗК РФ, посвященном конкретной категории земель. Так, например, земли населенных пунктов – это земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В данном случае нарушением будет являться, например, использования земель населенных пунктов для масштабного сельскохозяйственного производства или для целей, которые могут препятствовать проживанию на указанных землях.

Категория земель указывается в ЕГРП и в свидетельстве о праве собственности.

  1. Вид разрешенного использования. Каждая категория земель, о которой мы говорили выше имеет свой набор видов разрешенного использования. Так, например, в статье 78 ЗК РФ закреплен перечень видов использования для земель сельскохозяйственного назначения — Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Вид разрешенного использования земель населенных пунктов определяется на основании норм Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Все населенные пункты подлежат градостроительному зонированию и должны утвердить правила землепользования и застройки (ПЗЗ). В ПЗЗ населенный пункт делится на функциональные зоны (например, многоэтажное жилое строительство, парковые зоны, зоны торговли и т.п.). Для каждой из зон утверждается также основной вид разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования. Земельный участок можно свободно использовать в соответствии с основными видами разрешенного использования и условно разрешенными. Вспомогательные виды разрешенного использования могут быть задействованы при уведомлении органов местного самоуправления.

Вид разрешенного использования содержится в ЕГРП и свидетельстве о праве на земельный участок.

Таким образом, любое нарушении категории земель и вида разрешенного использования может квалифицироваться как нецелевое использование земельного участка и повлечь административную ответственность.

Но есть ситуации достаточно очевидные. Например, земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, а на нем стоит магазин. Или земельный участок предоставлен под жилое строительство, а на нем построили цех. В таких ситуациях действительно сложно поспорить, что земельный участок используется нецелевым образом.

Но бывают пограничные ситуации, когда сразу не поймешь целевым образом используется участок или нет. Например, дачный поселок, разрешенное использование земельного участка «под ижс с правом проживания». В поселке есть земельные участки, которые имеют такое же разрешенное использование, но фактически на них располагаются поселковые дороги и коммуникации. Или, например, в таком дачном поселке есть земельный участок, который отгораживает жилую зону поселка от дороги. Является ли такое использование участка нецелевым?

Тогда какие критерии позволят найти правду в таких спорных случаях. На наш взгляд, должны присутствовать следующие условия:

—           фактическое использование земельного участка должно быть связано с основным использованием, либо носить какой-то неотъемлемый вспомогательный характер.

—           не должно нарушать какие-либо технические, санитарно-эпидемиологические, экологические и другие нормы и правила. Потому что если такое использование земельного участка не является опасным для людей и окружающей среды, то такое использование нарушает законодательство и влечет административную ответственность.

Комментарий к статье 8.8 КоАП РФ (Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению).

Текст статьи и комментарий:

  1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарий: данная часть статьи является общей и устанавливает ответственность за все случаи, когда текущее использование земельного участка не соответствует категории земель или виду разрешенного использования. Данное соответствие устанавливается инспектором в процессе обследования земельного участка и мотивируется с точки зрения законодательства РФ при рассмотрении дела об административном производстве.

  1. Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц — от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Комментарий: порядок и признаки освоения земель сельскохозяйственного назначения изложены в Постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». Если эти критерии будут установлены инспектором в ходе исследования земельного участка, то привлечение к ответственности неминуемо. Срок, в течение которого должны быть освоены земли сельскохозяйственного назначения составляет 3 года.

  1. Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Комментарий: для указанных в настоящей части категорий земельных участков установлены специальные сроки освоения земельных участков. Для жилищного строительства они устанавливаются договором или разрешением на строительство. А по огородничеству и садоводству – специализированным актом – Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данный срок составляет 2 года.

  1. Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Комментарий: Данная часть является специфической. Практика по ней не является обширной и поэтому очертить какой-либо закрытый круг оснований для привлечения к ответственности нельзя.

Порядок привлечения к административной ответственности.

Для привлечения к ответственности прежде всего факт нарушения законодательства должен быть установлен. Нецелевое использование земельного участка устанавливается посредством его осмотра. Такой осмотр может быть осуществлен как в рамках плановой проверки, так и в рамках профилактических мероприятий. То есть предсказать, когда произойдет такой осмотр сложно.

По результатам осмотра составляется акт, где фиксируется все увиденное инспектором.

Если в ходе осмотра устанавливаются какие-либо нарушения, то должностным лицом Росреестра составляется протокол об административном правонарушении. После этого следует вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Чаще всего последствием привлечения к административной ответственности является штраф, который указывается в постановлении о привлечении к административной ответственности. Срок обжалования такого постановления составляет 10 дней с момента получения постановления. Срок исполнения постановления – 60 дней с момента истечения сроков для обжалования.

Скорее всего, убедить инспектора, что Вы используете участок надлежащим образом не удастся. Поэтому Вам надо направить жалобу на постановление в суд. Главное – не пропустить срок.

В случае, если срок на обжалование будет пропущен, то обжалование все равно возможно. Но параллельно в отношении Вас будет вестись взыскание в рамках исполнительного производства.

Со своим уставом

29 апреля 2014 года российским парламентом были одобрены новые поправки в Гражданский кодекс РФ (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), которые направлены на реформу базовых положений закона, регулирующего деятельность юридических лиц. В результате уже с 1 сентября 2014 года российский бизнес столкнулся с несколько измененными реалиями своей жизнедеятельности. Что же изменилось?

Стоит сразу отметить, что одобренные поправки носят скорее эволюционный, нежели революционный характер.

Конкретной целью законодателя стало изменение общих положений о юридических лицах и положений, посвященных их отдельным видам. Наиболее обсуждаемыми новациями стали унификация учредительных документов, ограничение полномочий некоторых юрлиц на эмиссию ценных бумаг, дополнительное регулирование вопросов управления, а также вопросы, связанные с реорганизацией юридических лиц.

Рассмотрим наиболее важные из них.

Во-первых, с сентября 2014 года единственным учредительным документом для подавляющего большинства предприятий станет устав. Примечательно, что закон теперь предоставляет возможность использования так называемых типовых уставов, заранее утвержденных государственным органом. По задумке законодателя, это может и должно упростить процедуру регистрации юридического лица. Насколько это будет востребовано?  Данное нововведение, безусловно, может оказаться актуальным для маленьких компаний, но средний и крупный бизнес вряд ли заинтересует. Причина проста — одним из очевидных плюсов самой распространенной формы ведения бизнеса (ООО) остается возможность детального урегулирования большой части вопросов, связанных с его работой в уставе.

Вторым радикальным нововведением стала новая классификация юридических лиц, которая уже успела наделать много шума. Например, хозяйственные общества теперь делятся на публичные и непубличные. Только публичные общества получат право размещать ценные бумаги по открытой подписке.

Третье изменение, о котором стоит упомянуть, касается регулирования управления в хозяйственных обществах. Помимо приведения законодательства об ООО и АО к общему знаменателю, закон дополнительно осветил понятие корпоративного договора, форму и порядок его заключения, а также список лиц, которые могут быть его сторонами (участники общества и его кредиторы).

Корпоративный договор, заключаемый по российскому праву, до сегодняшнего дня остается экзотикой. Суды к нему относятся подозрительно, а круг вопросов, который можно урегулировать с его помощью, все еще довольно узок. Между тем с принятием нововведений расширяются возможности корпоративных договоров — теперь он дает акционерам и кредиторам возможность договориться между собой о голосовании на собраниях, об осуществлении определенных действий по управлению обществом, о продаже акций и долей по определенной цене в определенных обстоятельствах.

Несмотря на то, что данный инструмент сегодня не очень широко применяется в корпоративных отношениях (особенно, когда речь идет о малом и среднем бизнесе), его польза очевидна. Он позволяет гибко регулировать отношения между собственниками предприятий, а теперь и его кредиторами. Есть все основания полагать, что он скоро будет очень востребован при структурировании бизнеса и кредитных сделок, поэтому предложенные законом новеллы в этой части следует воспринимать как предоставление бизнесменам дополнительных возможностей.

Наконец, четвертое новшество затрагивает вопросы реорганизации и ликвидации компаний. Помимо нововведений, связанных с возможностью проведения так называемой комбинированной реорганизации общества (процедуры, которая будет включать в себя сразу несколько разных способов реорганизации), следует отдельно остановиться на ответственности лиц, осуществляющих этот процесс.

До недавнего времени реорганизация была одним из самых популярных способов ухода от долгов. Проблемные компании просто сливались с какой-нибудь «пустышкой» из удаленных регионов и взыскать с них любые задолженности становилось практически невозможным. А бывшие собственники таких фирм тем временем открывали новые юридические лица и продолжали спокойно работать. С сентября ситуация наконец кардинально изменится. Теперь взыскивать такие долги можно будет напрямую с лиц, которые фактически принимают решения о реорганизации. Таким образом, интересы кредиторов, страдавших от недобросовестных контрагентов, будут более полно защищены.

Принятые изменения не обошли стороной и отдельные аспекты деятельности самых распространенных организационно-правовых форм: ООО и АО.

Во-первых, с сентября 2014 года для внесения неденежного вклада в имущество общества в обязательном порядке потребуется привлекать оценщика.

Второй новеллой стало право участников (акционеров) непубличных обществ более широко регулировать внутреннюю деятельность юридического лица. В частности, они могут перераспределять полномочия между общим собранием участников (акционеров), советом директоров и единоличным исполнительным органом, коим обычно является генеральный директор. Кроме того, установлено их право определять в уставе иной порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников, а также устанавливать правила, касающиеся осуществления преимущественного права покупки долей (акций) в уставном капитале.

Третье новшество заключается в систематизации прав участников и акционеров обществ. Помимо ранее известных прав на участие в распределении прибыли и получения части имущества при ликвидации общества, отдельно были выделены права на исключение другого участника ООО или акционера непубличного АО, а также право непосредственно защищать интересы общества в суде при взыскании убытков и признании сделок недействительными.

Четвертым и наиболее спорным нововведением стало обязательное нотариальное удостоверение решений общих собраний участников ООО. Стоит отметить, что для большего удобства участники ООО все еще вправе в уставе (либо единогласно в своем решении) установить иной порядок. Например, подписание протокола всеми участниками и фиксация решений собрания можно осуществить с помощью технических средств. Что касается непубличных АО, то для них установлен более жесткий порядок: удостоверять решения акционеров будут уполномочены либо нотариусы, либо держатели реестра таких обществ.

Установление обязательного нотариального удостоверения решений общих собраний акционеров и участников обществ приводит к возникновению целого ряда сложностей практического характера, не говоря уже о дополнительных расходах на дорогостоящие услуги нотариусов. Данные изменения вступят в силу уже с 1 сентября 2014 года, однако до настоящего времени неизвестно каким образом они будут реализовываться. Например, непонятно, должен ли будет нотариус присутствовать непосредственно на самом собрании акционеров, какие действия он должен будет предпринять для удостоверения решения, как это будет оформляться и сколько будет стоить. Более того, вполне вероятно, что может возникнуть необходимость дополнительного согласования текстов решений акционеров (участников) с нотариусами. Очевидно, целью законодателя при установлении новых правил была безопасность собственников бизнеса, но позволит ли такое усложнение процедуры достичь поставленной цели — покажет лишь время.

В целом указанные изменения расширяют свободу действий участников (акционеров) при осуществлении своих прав, а также усиливают их гарантии.

В завершение необходимо упомянуть, что принятый закон обязывает юридические лица привести свои учредительные документы в соответствие с новыми положениями Гражданского кодекса после 1 сентября 2014 года при первой же возможности. Во избежание недоразумений и в связи с тем, что положения учредительных документов, противоречащие закону, не будут действовать после наступления указанного срока, мы рекомендуем всем предпринимателям подготовить новые редакции уставов заранее. Особенно актуально это для обществ с ограниченной ответственностью (ООО), не желающих пользоваться услугами нотариуса при удостоверении решений общих собраний.

Выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения

С Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в Российской Федерации началась аграрная реформа, связанная с переходом земель сельскохозяйственного назначения из собственности государства в собственность граждан. На тот момент земли сельскохозяйственного назначения были сконцентрированы у колхозных хозяйств, что и предопределило процедуру перехода земель в частную собственность. Субъектами частной собственности становились граждане-члены колхозных хозяйств и юридические лица, участниками (акционерами) которых стали бывшие члены колхозов. В данной статье будет рассматриваться ситуация, когда земля перешла в частную собственность непосредственно к гражданам. Порядок определения размера доли в праве общей собственности был избран следующий – общая площадь передаваемого в частную собственность участка делилась на количество членов колхоза и получалась площадь участка, передаваемого в собственность каждому члену колхоза. Как следствие земельный участок приобретает большое количество собственников, а право собственности дробится на множество долей. Такие участки зачастую не используются, однако, являются благоприятной средой для организации на них сельскохозяйственного производства или, например, коттеджных поселков.

Для реализации каких-либо проектов на землях сельскохозяйственного назначения необходимо консолидировать множество долей в праве общей собственности в руках одного собственника. Для достижения этой цели требуется пройти несколько законодательных процедур. Переход права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является сложным юридическим составом, соблюдение каждого элемента которого необходимо для его законности и достижения поставленных задач. Прежде всего – это процедура выдела земельного участка, далее оформление на него права собственности, а затем продажа новому конечному собственнику. Данные процедуры должны строго соблюдаться, а каждая из них является частью сложного юридического состава.

 

Стоит обратить внимание, что вышеуказанные отношения выдела и купли-продажи земельного участка регулируются Гражданским кодексом РФ (§§ 1, 2 Главы 30), Земельным кодексом РФ (статьи 11.2, 11.5), Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статьи 13, 14). А одна из главных особенностей правового регулирования рассматриваемых правоотношений состоит в том, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает правила реализации участниками общей долевой собственности, приоритетные перед нормами ГК, а также иные правила выдела земельного участка в натуре в счет доли в праве собственности, чем установленные в Земельном кодексе.

Далее рассмотрим поэтапно процесс приобретения земельного участка сельхоз назначения в собственность у участников общей долевой собственности.

Выдел земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности:

 В связи с тем, что площадь земельных участков, перешедших в частную собственность после распада колхозов, является очень большой, то может появиться необходимость осуществить выдел из этого земельного участка другого, более меньшего по размеру.

Процедура выдела земельного участка требует некоторой юридической подготовки. Так как созывать общее собрание участников общей долевой собственности может только участник такой долевой собственности, то покупателю необходимо заручиться поддержкой одного долевого собственника и поручить ему совершение всех процедурных действий, связанных с выделом земельного участка. Тогда земельный участок будет приобретен покупателем по договору купли-продажи после его выдела у долевых собственников. Такой вариант является наименее затратным в плане временных ресурсов.

Если же покупатель не смог найти долевого собственника, который бы содействовал в осуществлении процедур выдела, то ему необходимо будет выкупить доли у собственников в размере, эквивалентном площади приобретаемого участка для его последующего выдела. Этот вариант является более затратным по временным ресурсам, так как о такой покупке долей в праве общей долевой собственности необходимо будет уведомить других долевых собственников земельного участка.

Сложность рассматриваемых отношений заключается в комплексной процедуре выдела земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности. В соответствии со статьями 13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура выдела земельного участка включает в себя следующие обязательные этапы:

1 этап. Созывается общее собрание всех долевых собственников, которые определяют место нахождения части земельного участка, из которой в первую очередь будут выделяться земельные участки в натуре. Такое собрание созывается путем публикации сообщения в СМИ или путем отправления каждому долевому собственнику сообщения. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Следовательно, проведение общего собрания подтверждается или вышеописанными сообщениями, или протоколом общего собрания долевых собственников. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П данный этап необходим для соблюдения публичного интереса, интереса других участников общей долевой собственности. Также Конституционный суд РФ указывает в своем постановлении о том, что подобная процедура также связана с особым правовым режимом, установленным в РФ для земель сельскохозяйственного назначения.

На данном этапе проявляются особенности порядка осуществления участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В случае утверждения местоположения зоны первоочередного выдела земельных участков, лицо, желающее выделить земельный участок в натуре может выбрать любой участок, который находится в этой зоне и приступить к постановки земельного участка на кадастровый учет, а далее к регистрации права собственности на него.

Стоить обратить внимание, что такое собрание может и не утвердить местоположение участка, и только тогда можно перейти к следующему этапу выдела.

2 этап. В случае, если общее собрание долевых собственников не утвердило место нахождения земельного участка, описанного в предыдущем пункте, выдел из которого производится в первую очередь, то собственник вправе определить границы своего земельного участка самостоятельно, путем соответствующей публикации в СМИ. Указанное постановление Конституционного суда РФ описывает данную процедуру как средство защиты частного интереса.

3 этап. Если в течение 30 дней с момента публикации не поступило возражений относительно места нахождения выделяемого участка, то выделяемый земельный участок должен пройти процедуру кадастрового учёта.

4 этап. Следующий и заключительный этап – это регистрация права на выделенный участок. С этого момента земельный участок считается выделенным и появляется как самостоятельный объект права собственности и гражданского оборота.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, выдел земельного участка в натуре в счет своей доли в праве общей долевой собственности является сделкой и может быть признана недействительной. В случае нарушения описанной процедуры, выдел земельного участка является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ. В соответствии со статьей 167 ГК РФ наступает реституция как последствие недействительности сделки и на этом основании участок возвращается первоначальным собственникам.

Также в случае ничтожности выдела земельного участка можно сделать вывод, что не возникло правового основания возникновения права собственности. Следовательно, любой из долевых собственников земельного участка, из которого производился выдел может предъявить иск о признании права собственности. Такой иск будет рассматриваться или по правилам негаторного иска без установления срока исковой давности, или по правилам виндикационного иска со сроком годности, равным 3 (три) годам. Порядок зависит от того, выбыл ли участок из фактического владения истца или нет.

Говорить с полной уверенностью о таком развитии событий позволяет практика Высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 9.02.2010 г. № 13944/09), которая закрепила возможность истребования вещи (в том числе доли в праве общей долевой собственности) участником общей долевой собственности. Но осуществления права на защиту таким образом требует исполнения определенной процедуры. Это связано с порядком осуществления участниками общей долевой собственности своих прав. В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется по соглашению участников общей долевой собственности. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» среди участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения такое согласие достигается на общем собрании собственников. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовало простое большинство присутствующих. Необходимость такого порядка закрепляет и судебная практика (Определение ВАС РФ от 24.08.2010 г. № ВАС-11094/10).

Разъяснение решения суда

Разъяснению решения суда в Арбитражном процессуальном кодексе посвящено всего два абзаца статьи 179. На наш взгляд, такая лаконичная манера изложения скорее играет плохую шутку с правоприменением. На большинство вопросов, которое возникает у юристов отвечает практика.  В настоящей статье мы постараемся отразить смысл, назначение, которое придается разъяснению решения суда правоприменением, а также прояснить несколько проблем, которые возникают на практике.

Прежде всего необходимо ограничить сферу применения статьи 179 АПК РФ. Разъяснение решения суда может происходить после вступления его в законную силу при этом наличие или отсутствие исполнительного производства в данном случае значения не имеет. Следует правильно соотносить разъяснение судебного решения и разъяснение исполнительного документа (статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Круг лиц, которые вправе запросить разъяснение решения суда в порядке 179 АПК РФ шире, чем круг лиц, которые могут обратиться за разъяснением исполнительного документа. Заявление о разъяснении решения суда могут подать в том числе лица участвующие в деле, а также любые лица, которые исполняют решение суда, например, банки. Статья 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет обратиться за разъяснением только взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Также эта статья позволяет обращаться не только за неясностью положений исполнительного документа, но и за указанием порядка и способа его исполнения. Таким образом, можно сделать вывод, что в порядке статьи 179 АПК РФ Суд не вправе разъяснять порядок и способ исполнения решения суда. Так в одном из дел налоговая инспекция, которая не являлась стороной по делу, обратилась в суд в порядке статьи 179 АПК РФ фактически за разъяснением порядка исполнения судебного решения. Суд указал на это и отказал в удовлетворении требований в виду ненадлежащего субъекта (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 года по делу № А45-22752/2012). Таким образом, статья 179 АПК РФ позволяет обращаться широкому кругу лиц, но не позволяет разъяснять порядок и способ исполнения судебного решения.

Также в рамках статьи 179 АПК РФ возможно запросить разъяснение любой части судебного решения, в том числе мотивировочной его части. Суды часто прибегают к изложению следующей позиции: «Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по делу N А11-1919/2012). Статья 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет разъяснить лишь резолютивную часть судебного решения, так как она «переносится» из судебного акта в исполнительный документ.

При разъяснении же исполнительного документа субъект хочет понять какие конкретно действия и как их необходимо совершить для достижения цели. Поэтому такое разъяснение носит более формальный характер. Судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда ограничен строгими рамками содержания исполнительного документа. Если у него возникают сомнения о правомочности своих действий, то он обращается с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Подразумевает ли статья 179 АПК РФ разъяснение порядка и способа исполнения решения суда при отсутствии возбужденного исполнительного производства? В соответствии со статьями 171 – 174 АПК РФ в зависимости от вида удовлетворенных исковых требований устанавливается различное содержание резолютивной части судебного решения. Таким образом, разъяснение этого решения суда подразумевает соблюдение указанных требований. Получается, что порядок и способ исполнения, конкретные необходимые действия могут быть затронуты косвенно, а если это основная цель разъяснения, то Суд может отказать в разъяснении в виду того, что в решении отсутствуют неясности. Однако на практике Суды иногда затрагивают способ исполнения решения суда в рамках рассмотрения заявления по статье 179 АПК РФ (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2012 по делу N А19-22093/10). Но в то же время при попытке затребовать разъяснений резолютивной части ссылаются на соответствие ее формальным требованиям закона (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N 09АП-6718/2014 по делу N А40-45297/13, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А41-33636/09). Таким образом, запрашивать о порядке и способе исполнения решения суда необходимо в рамках возбужденного исполнительного производства с обязательной ссылкой на статью 32 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но даже если суд откажет в разъяснении судебного решения, то он все равно может коснуться в тексте определения спорных моментов.

В остальном Суды при разъяснении решения суда на стадии исполнительного производства всегда ссылаются на статью 179 АПК РФ и статью 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно.

Какое же толкование статьи 179 АПК РФ существует в судебной практике? Ниже приведем несколько показательных решений.

В Определении Конституционного суда РФ от 24.03.2005 № 108-О отмечено, что «путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков».

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.07.2010 N ВАС-8506/10 «…по смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полной и ясной форме изложения и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте…».

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N ВАС-17329/11  указано, что «…упомянутая правовая норма, устанавливающая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности…».

Интересная и способствующая пониманию института разъяснения решения суда содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 26.05.2014 N Ф05-6530/10 по делу N А40-70040/09-41-672: «По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Таким образом, основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению». «Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2014 по делу N А29-10243/2010).

Такие общие фразы немного приближают нас к пониманию института разъяснения судебного решения, но для полной картины необходимо остановиться на конкретных делах, в которых отражены перечисленные принципы.

В рамках настоящей статьи на основе изучения судебных решений постараемся классифицировать жизненные ситуации, когда может понадобиться разъяснение судебного акта. Оговорюсь, что такая классификация преследует исключительно практические цели.

Первое, чего можно добиться разъяснением, это исключение неопределенности решения и недобросовестного поведения Ответчика. Так в одном из дел Истец обратился в суд о разъяснении решения суда в части даты расторжения договора. Суд удовлетворил требования о разъяснении, так как расторжение договора без указания на конкретную дату вводит неопределенность в содержание решения суда (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А40-145053/13). В другом деле суд удовлетворил требование о возврате акций от Ответчика Истцу, указав номинальную стоимость акции в 1 рубль. Однако в процессе исполнения стоимость акций оказалась 30 рублей и суд удовлетворил заявление о разъяснении решения суда, установив, что номинальная стоимость акции не имеет значения, так как установлено общее количество акций, подлежащих списанию на основании судебного решения (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А41-4895/10). Заявитель обратился в суд с просьбой разъяснить необходимо ли подписывать с Ответчиком соглашение о расторжении договора во исполнение соответствующего решения суда. Суд удовлетворил это ходатайство, указав, что решение суда само по себе является основанием для расторжения договора без подписания каких-либо дополнительных документов (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 года по делу № А45-6417/2013). В другом определении суд разъяснил место исполнения обязательства в натуре, когда у Ответчика существует несколько филиалов и головной офис. Суд разъяснил, что решение может быть исполнено по месту нахождения головного офиса (Постановление ФАС СЗО от 19 мая 2014 года по делу № А56-37146/2012). Таким образом, обратиться за разъяснением решения возможно для «углубления» формулировок, указанных в резолютивной части решения для того, чтобы исключить возможность злоупотребления со стороны Ответчика.

В таких делах мы просим суд расставить все точки над «i», так как общие формулировки порой рождают у Ответчика непреодолимое желание злоупотребить. В таких разъяснениях суд связывает мотивировочную часть и факты, которые в ней установлены, с резолютивной частью.

Следующая группа связана с производством расчетов. Так Суд не указал конкретную ставку рефинансирования в соответствии с которой будет происходить расчет взыскиваемых денежных сумм по решению суда (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N 09АП-29997/2013 по делу N А40-144628/2012). Частым основанием обращения за разъяснением решения суда является пересчет суммы задолженности по решению суда в связи с установлением в нем, например, способа расчета. Такую возможность допускает также и пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Можно выделить группу заявлений, которые под видом разъяснения решения суда запрашивают юридическую консультацию. Судом было вынесено решение об удовлетворении следующих исковых требований: «об обязании освободить земельный участок площадью 9 330 кв. м, прилегающий к зданиям по Елизаветинскому пер., д. 10/2, стр. 3, 6, 9 путем демонтажа строений в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, с предоставлением Префектуре ЦАО города Москвы права, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента его вступления в законную силу, освободить земельный участок путем демонтажа строений с последующим отнесением расходов на ответчика». Судебный пристав-исполнитель обратился за выдачей ему следующих разъяснений решения суда: «1) порядок и способ исполнения решения суда в отношении объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, а именно стр. 4, 5, 7, 8; 2) возможность проведения работ по сносу объектов (ангаров), которые в соответствии с заключениями эксперта от 28.01.2013 N с-1/01/13 являются капитальными объектами, без разработки проектно-сметной документации, без соблюдения специальных норм; 3) установить, подлежит ли сносу стр. 9 при условии наличия права собственности на данный объект недвижимости». Суд сделал вывод об отсутствии неясностей в судебном решении. В рамках разъяснения решения Суд может указать на то, какие именно действия приведут к восстановлению нарушенных прав. Например, в приведенном случае – это освобождение земельного участка. Как именно это сделать, Суд не обязан разъяснять, так как порядок установлен законодательством РФ. Аналогичный пример можно увидеть в Постановлении ФАС ЦО от 14 марта 2014 года по делу № А08-4078/2007, где суд в формулировке «освободить земельный участок» не увидел каких-либо неясностей. В данном случае, на наш взгляд, разъяснение суда было бы возможно, если бы в решении была бы просто указана формулировка об устранении препятствий к осуществлению права собственности.

Еще одна группа заявлений о разъяснении решения суда предстает в роли спасательного круга, например, если при заявлении исковых требований и их рассмотрении не были учтены какие-то важные моменты. Показательным примером, на наш взгляд, является следующий случай. Решением суда был признан незаконным отказ от заключения договора купли-продажи земельного участка и на Департамент городского имущества города Москвы была возложена обязанность этот договор заключить. Истец обратился с заявлением и попросил разъяснить какую продажную цену необходимо установить в договоре, так как за период судебного разбирательства она изменилась. В разъяснении решения суда было отказано, так как вопрос о продажной цене не являлся предметом спора или обсуждения в заседаниях судов трех инстанций, следовательно, суд изменил бы содержание решения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N 09АП-34851/2013-АК по делу N А40-58890/12). В другом деле Заявитель просил в разъяснении установить продажную стоимость заложенного имущества, что впоследствии было признано попыткой устранить недостатки принятого незаконного судебного решения (Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу № А66-12559/2012). Таким образом, разъяснить решение Суд может только используя факты, которые обсуждались и были установлены в рамках судебного заседания. Смысл в том, что если какие-то факты установлены в судебном решении, не оспаривались сторонами, то они могут использоваться при разъяснении решения. Но если разъяснение использует в качестве посылок факты, которые не были описаны в судебном заседании, то это недопустимо, так как другая сторона не имеет возможности их оспорить.

Так в настоящее время большую популярность приобрели споры об уменьшении кадастровой стоимости земельных участков. В данных спорах остается актуальным ответ на вопрос с какого момента должна применяться кадастровая стоимость, установленная судебным решением. Иногда заявители ищут ответ с помощью статьи 179 АПК РФ, но отклика у суда не находят. Установление такой даты с помощью статьи 179 АПК РФ безусловно является изменением содержания судебного решения, если не обсуждалось в судебном решении (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по делу № А60-3208/2013).

В другом деле «рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, что не допустимо, поскольку согласно резолютивной части решения суда первой инстанции ответчик обязан за свой счет снести самовольную постройку, а при разъяснении судебного акта суд первой инстанции принял иное процессуальное решение — разрешив судебному приставу-исполнителю снести самовольную постройку, при этом, не указав за чей счет, будут производиться указанные действия, и без правовой оценки фактически заявленных и рассмотренных исковых требований — обязании ответчика снести самовольную постройку» (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А41-4290/11). В таком случае судебный пристав-исполнитель должен был обратиться с требованием по статье 324 АПК РФ. Разъяснение решения суда не может установить иной способ исполнения.

Далее необходимо остановиться на некоторых процессуальных моментах. В какой суд необходимо обращаться за разъяснением судебного решения. Из буквального толкования статьи 179 АПК РФ необходимо обращаться именно в тот суд, который принял решение, которое разрешило дело по существу. То есть, если решение первой инстанции не изменялось, то обращаться за разъяснением необходимо в суд первой инстанции. Если решение изменено в полном объеме, то необходимо обращаться в суд, изменивший решение. А что делать, если решение Суда отменено или изменено в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ в этом случае считается, что суд апелляционной инстанции выносит новый судебный акт, следовательно, за разъяснением надлежит обращаться в суд апелляционной инстанции. Обжалование же определения о разъяснении судебного решения происходит по общим правилам, установленным главой 34 АПК РФ.

Таким образом, сложно сказать, что разъяснение в порядке статьи 179 АПК РФ может иметь широкое практическое применение. На наш взгляд, разъяснение решения суда поможет главным образом при взаимодействии с судебными приставами и контрагентами при исполнении судебных решений, которые сводятся к совершению каких-либо действий, например, исполнению обязательства в натуре. Но при всем при этом не стоит забывать, что в соответствии со статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» статья 179 АПК РФ вместе со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть использована для приостановления в судебном порядке исполнительного производства. Хотя возлагать на это особых надежд я бы не стал.

Для того, чтобы заявление было удовлетворено, Суд должен увидеть необходимость в разъяснении и при этом быть уверенным, что заявитель не пытается заменить разъяснением другие предусмотренные законом процедуры. Для этого необходимо четко описать ситуацию, которая повлекла необходимость разъяснения с приложением подтверждающих документов. Чаще всего такие документы подтверждают обстоятельства, которые возникли в процессе исполнения судебного решения.

Дожить до кассации

Вопрос обеспечения своих законных прав и интересов в промежутке между решением суда апелляционной инстанции и решением суда кассационной инстанции порой встает очень остро. Отдать из оборота значительную сумму денег и последующие попытки ее вернуть (особенно, если денежные средства взысканы в пользу организации, имеющей признаки фирмы-однодневки, или юридическое лицо, находящееся на грани банкротства) могут негативно сказаться на бизнесе. Универсального средства для защиты своих интересов не существует, однако, на наш взгляд, необходимо использовать все возможные меры для защиты своего клиента.

Ниже мы рассмотрим ситуацию, в которой одно юридическое лицо (далее – кредитор) по итогам рассмотрения своего иска судами первой и апелляционной инстанций имеет право требования к другому юридическому лицу (далее – должник). Должник намерен обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационном порядке и хочет приостановить списание денежных средств со своих расчетных счетов. Какие действия ему стоит предпринять.

Хочу заметить, что в данной статье рассмотрены меры для должника, который является добросовестным участником гражданского оборота, имеет стабильные обороты по расчетным счетам, не имеет признаков «фирмы-однодневки» и имеет намерение исполнить решение суда, которое будет принято судом кассационной инстанции.

Целью таких действий становится затруднение для кредитора принудительного списания денежных средств с расчетного счета должника, продление срока исполнения судебного решения до момента, пока не будет вынесено «спасительное» для должника постановление суда кассационной инстанции.

Все меры, которые может предпринять должник, можно подразделить на оперативные (тактические) и стратегические. Инструменты же, которыми может пользоваться должник необходимо подразделить на фактические и юридические.

В первую очередь необходимо рассмотреть в каком положении оказываются стороны после решения суда апелляционной инстанции.

Цель кредитора в данном случае получить как можно скорее исполнительный лист. После оглашения решения суда апелляционной инстанции он ограничен только сроками, установленными законодательством РФ. Ниже мы рассмотрим эти сроки без учета их возможного нарушения.

У суда апелляционной инстанции есть 5 дней для изготовления решения суда в полном объеме (статья 176 АПК РФ). Далее в соответствии с пунктом 26.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 100) дело в течение 5 дней с момента принятия решения отправляется в суд первой инстанции. Обычно после поступления дела в суд первой инстанции кредитор обращается за получением исполнительного листа. Срок выдачи исполнительного листа составляет также 5 дней с момента поступления соответствующего заявления кредитора. Таким образом, в идеальных условиях кредитор может получить исполнительный лист по истечении 15 рабочих дней с момента вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Конечно, кредитор в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящих инстанций» может получить исполнительный лист до направления дела в суд первой инстанции, но только если предъявит заверенные копии решения суда, в том числе и решение суда апелляционной инстанции. Вряд ли это обстоятельство позволит получить исполнительный лист менее, чем за 15 рабочих дней.

15 рабочих дней – именно на этот срок должен ориентироваться должник.

Какими методами может действовать кредитор для исполнения судебного решения. Впрочем таких методов совсем немного:

1)      Подать исполнительный лист в банк, где открыт расчетный счет у должника в соответствии с «Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утв. Банком России 10.04.2006 № 285-П;

2)      Подать исполнительный лист в службу судебных приставов.

Скорее всего, взыскатель в такой последовательности и будет действовать. Как же сделать так, чтобы такие действия кредитора не принесли результата.

Первым делом кредитор подаст исполнительный лист в тот банк, счет в котором использовался для расчетов с кредитором или указан в договоре, сопутствующих документах. Поэтому первое, что должен совершить должник – это обеспечить отсутствие на этом расчетном счете денежных средств, а также предотвратить поступление денежных средств на указанный расчетный счет в будущем. В настоящий момент каких-либо запретов перевода денежных средств с одного расчетного счета на другой в рамках одной организации нет.

Денежные средства целесообразнее переводить на другой, вновь открытый в другом банке, расчетный счет. Процедура открытия расчетного счета несложная, займет в среднем 5-7 рабочих дней. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 НК РФ сообщить в налоговые органы об открытии нового расчетного счета можно в течение 7 дней. Именно с момента сообщения о счете у кредитора появится возможность узнать о его существовании. Таким образом, через 10 дней после вынесения решения можно заняться открытием нового расчетного счета и переводом на него всех платежей.

Частью 2 статьи 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств с расчетного счета должника. Исполнительный документ кредитора располагается в четвертой очереди. Первые три очереди занимают исполнительные документы о возмещении вреда жизни и здоровью, взыскании алиментов, выплате выходных пособий, заработной платы, авторского вознаграждения, перечислении страховых взносов, налогов и сборов. Таким образом, отсутствует очевидная возможность передачи в банк в интересах должника исполнительного документа, имеющего приоритет перед исполнительным листом кредитора, чтобы прекратить его немедленное исполнение. Таким образом, очевидных способов подстраховаться от списания случайно перечисленных на расчетный счет должника денежных  средств нет. Если только вдруг у должника случайно «не завалялся» исполнительный лист, имеющий приоритет в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Такие операции с расчетным счетом можно отнести к мерам оперативного характера, которые скорее всего не позволят кредитору быстро списать денежные средства. Вероятно, при таких обстоятельствах кредитор будет вынужден обратиться в службу судебных приставов с целью розыска и одновременного обращения взыскания на все расчетные счета должника. Именно поэтому, как только появилась информация о выдаче судом исполнительного листа необходимо производить мониторинг базы судебных приставов на сайте ФССП региона по месту нахождения должника, а также узнавать в канцелярии отдела службы судебных приставов о наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Параллельно с принятием оперативных мер должнику необходимо вместе с кассационной жалобой подготовить ходатайство о приостановлении исполнения решений, принятых судами первой и апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 283 АПК РФ условием для приостановки исполнения судебных решений является либо обоснование должником того, что в дальнейшем поворот исполнения судебного решения будет невозможен или затруднителен, либо должником представлено встречное обеспечение. При этом, если предоставлено встречное обеспечение, то в соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ суд обязан приостановить исполнение судебного акта.

Что касается обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного решения, то здесь существует различная судебная практика.

Обычно доводы должника о том, что по решению суда взыскана значительная денежная сумма, и это сделает невозможным или затруднительным ее возврат, не принимаются судом в качестве достаточного обоснования для приостановления исполнения решения суда. Так, например, в одном из дел ТСЖ Свердловец обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2013. В ходатайстве указано, что исполнение данного решения арбитражного суда парализует работу всего жилищного фонда ТСЖ Свердловец, поскольку указанное лицо должно исполнять обязательства по ремонту и содержанию многоквартирных домов, выплачивать заработную плату работникам; кроме того, будет невозможно (затруднительно) осуществить поворот исполнения решения арбитражного суда». Арбитражный суд признал, что указанные доводы не обосновывают последующую затруднительность поворота судебного решения (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2014 по делу N А43-10821/2013).

В другом деле должник указал на значительность денежной суммы и тот факт, что кредитор, являясь должником по другому исполнительному производству длительное время не исполняет решение суда. В данном случае суд также не нашел оснований для приостановления исполнения решения суда (Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2013 года по делу № А40-49394/10).

В большинстве случаев суд удовлетворяет ходатайство о приостановлении исполнения тогда, когда в отношении кредитора введена процедура конкурсного производства. Данный довод очевидно свидетельствует о том, что перечисление денежных средств кредитору сделает последующий поворот исполнения решения затруднительным или невозможным (Решение ФАС Московского округа от 26.12.2013 года по делу № А40-102604/12).

Встречаются и крайне интересные решения, которыми можно вполне воспользоваться при современных условиях ведения бизнеса многими контрагентами. Так суд указал, что «организация отвечает целому ряду признаков фирмы-«однодневки», в частности, зарегистрирована по адресу массовой регистрации, минимальный размер уставного капитала, учредителем является одно лицо» (Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2014 года по делу № А40-36815/13).  В другом решении суд указал, что учредители и директор являются массовыми, уставный капитал составляет 20 000 рублей, в то время как сумма взыскания составляет 86 342 835 рублей (Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2013 года по делу № А40-35024/13). Такие факты явились достаточным основанием для приостановления исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Если аргументация недостаточна для приостановки исполнения решения суда, то лучше внести встречное обеспечение убытков кредитора.

О приостановлении исполнения решений суд выносит определение в трехдневный срок с момента поступления соответствующего ходатайства. Данный правовой инструмент гарантирует Вам безопасность до вынесения постановления кассационной инстанции.

Кредитор передал исполнительный лист в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Если должник выполняет рекомендации настоящей статьи, то о возбуждении исполнительного производства он узнает незамедлительно. В случае, если кредитор обращается в службу судебных приставов сразу после получения исполнительного листа, то производство по нему возбуждается в течение 6 дней (статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем будет направлен запрос в Инспекцию ФНС России, которая в течение 7 рабочих дней обязана предоставить информацию по всем расчетным счетам компании. После получения соответствующей информации денежные средства с указанных счетов будут списаны на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Все действия, которые будут описаны ниже желательно совершать в период с момента возбуждения исполнительного производства и до направления запроса в налоговые органы.

Первое, что необходимо сделать – это написать судебному приставу-исполнителю заявление о том, что подана кассационная жалоба и заявлено о приостановлении исполнения судебного решения, приложить копию жалобы и ходатайства с отметками суда. Данные обстоятельства порой убеждают судебного пристава-исполнителя не предпринимать активных действий по исполнению заявления.

После ознакомления с материалами исполнительного производства необходимо проверить соответствие исполнительного документа по формальным признакам статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае наличия каких-либо ошибок, отсутствия каких-либо данных, исполнительный лист признается недействительным, о чем незамедлительно требуется сообщить судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении организации совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества, юридическому адресу ее представительства или филиала. Таким образом, в случае, если юридический и фактический адрес должника не совпадают, либо основная деятельность компании осуществляется по иному адресу, то необходимо подать в службу судебных приставов заявление о передаче производства по подведомственности. В этом случае исполнительное производство должно быть передано в другой отдел, либо должник получит письменный отказ, который необходимо обжаловать в порядке статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также необходимо предпринять все меры к приостановке исполнительного производства. Основания, по которым суд вправе приостановить исполнительное производство, указаны в части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности основанием является оспаривание акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, обращение к суду за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление должника о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке, установленном статьей 324, 327 АПК РФ в десятидневный срок. Стоит отметить, что заявление о приостановлении исполнительного производства нельзя подавать вместе с кассационной жалобой. Такое заявление направляется в суд, выдавший исполнительный лист в соответствии со статьей 324 АПК РФ. После подачи соответствующих документов в суд необходимо также представить копии в службу судебных приставов.

Практика по рассмотрению таких заявлений противоречива. В одних случаях суды не считают достаточным основанием сам факт подачи кассационной жалобы (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу № А41-20499/11). В одном из решений суд прямо указал, что «для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства суду необходима не только констатация факта обжалования исполнительного документа в судебных инстанциях, но и иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя необоснованными действиями судебного пристава» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 № 09АП-31948/2012 по делу № А40-100822/12-149-934). Однако встречаются случаи, когда суд считает обжалование решений в кассационной инстанции достаточным основанием для приостановки исполнительного производства (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2010 по делу № А65-1669/2009, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 № 09АП-16541/2011-ГК по делу № А40-19801/10-39-136, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А41-16535/10). В любом случае не стоит пренебрегать данным правовым инструментом.

Должник имеет достаточно правовых и фактических возможностей для защиты своих прав до вынесения решения кассационной инстанцией. Главным условием успеха является своевременная информированность должника и оперативность реализации этих мер.

У должника в собственности есть земельный участок. Как оперативно обратить на него взыскание

Процедура обращения взыскания на земельный участок — более продолжительная и сложная по сравнению с обращением взыскания на другое имущество должника. Например, если у должника есть земельный участок, то взыскатель сможет получить удовлетворение своих требований через него только в судебном порядке. Не до конца ясен вопрос с надлежащим истцом по таким делам — одни суды считают, что заявителем может быть только судебный пристав-исполнитель, а другие допускают участие в таком процессе на стороне истца самого взыскателя.

 

Обратить взыскание на участок можно только по решению суда

Розыск земельного участка. Данная процедура является, пожалуй, наиболее простой в процессе обращения взыскания на земельный участок. Вся информация о зарегистрированных правах на недвижимость содержится в ЕГРП (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; далее — Закон № 122-ФЗ). Таким образом, проблема получения информации решается направлением запроса от суда или судебного пристава-исполнителя в территориальный орган Росреестра.

Однако, не стоит забывать, что Закон № 122-ФЗ был принят в 1997 году и информация о всех правах, возникших до его вступления в силу, не содержатся в ЕГРП.

 

Цитата: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей» (ч. 1 ст. 6 Закона № 122-ФЗ).

 

В частности, регистрацией прав на земельные участки до 1997 года занимались земельные комитеты в местных органах самоуправления. Впоследствии, архивы, содержащие свидетельства, выданные до 1998 года, были переданы в территориальные отделы Росреестра по субъекту. Таким образом, должники, которые приобрели в собственность земельные участки до 1998 года, вполне могут не значиться собственниками земельных участков на сегодняшний день. Дубликаты таких свидетельств выдаются по запросу от судебного пристава-исполнителя или суда.

 

Общее исполнительное производство по взысканию долга. Необходимой стадией обращения взыскания на земельный участок является возбуждение исполнительного производства по судебному решению о взыскании долга. Это требуется для соблюдения некоторых прав должника. В случае, если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав должен дать формальную возможность исполнить судебное решение добровольно (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ). Таким образом, чтобы это условие было выполнено, необходимо проследить, чтобы судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с законодательством.

Статья 69 Закона № 229-ФЗ устанавливает общую очередность обращения взыскания на имущество должника, а ст. 94 — очередность обращения взыскания на имущество должника-организации. Так, взыскание не может быть обращено сразу на недвижимое имущество, поэтому первоначально необходимо выяснить имеется ли у должника иное имущество, путем направления соответствующих запросов в государственные органы и банки. После проверки имущественного состояния должника возможно инициирование обращения взыскания на земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Только при наличии доказательств отсутствия имущества можно подать иск об обращении взыскания на земельный участок. Более того, должник может сам указать имущество, на которое будет обращено взыскание в первую очередь (п. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

На стадии исполнительного производства следует обращать особое внимание на документальное фиксирование соблюдения процессуальных прав должника, в том числе уведомление его о возбуждении исполнительного производства.

Первый вопрос, который встает при составлении искового заявления – это вопрос подсудности. Подается исковое заявление по месту жительства ответчика или по месту нахождения недвижимого имущества. Этот вопрос, на наш взгляд, можно решить по аналогии с процедурой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о праве на недвижимое имущество, следовательно, к нему не применяются правила об исключительной подсудности, которые установлены ст. 38 АПК РФ и ст. 30 ГПК РФ.

Итак, в судебном процессе подлежат доказыванию три факта:

— факт отсутствия у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя;

— факт принадлежности земельного участка должнику;

— факт соразмерности стоимости земельного участка присужденной сумме долга.

Первое обстоятельство доказывается материалами исполнительного производства, которые должны содержать ответы на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя.

Второе обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок или выпиской из ЕГРП. Также необходимо приложить документ-основание возникновения права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ (например, договор купли-продажи земельного участка или ответ от нотариуса, что таковой договор был им заверен). К исковому заявлению также необходимо приложить выписку из государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

 

Стоимость земельного участка должна быть соразмерна сумме долга

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ). Для определения этого условия суды могут использовать кадастровую стоимость земельного участка (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу № А05-9866/2011). Так, в одном из дел суд указал, что нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью (постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 по делу № А23-2848/2011).

В случае явной несоразмерности требований и стоимости земельного участка, суд может отказать в обращении взыскания (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2009 по делу № А46-7353/2009, Уральского округа от 21.12.2010 № Ф09-10720/10-С6 по делу № А50-4839/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № А12-15273/2010).

Соразмерность требований определяется на усмотрение суда, в том числе в зависимости от обстоятельств дела. На наш взгляд, на сегодняшний день, руководствуясь материалами судебной практики, невозможно установить какого-либо универсального соотношения для определения соразмерности.

В исковых требованиях не следует просить установления реализационной стоимости земельного участка. Так как обращение взыскания на земельный участок происходит в рамках исполнения судебного решения о взыскании задолженности, то на него распространяется порядок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ.

Так, обращение взыскания включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества (п. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ). Реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по цене не ниже определенной судебным приставом-исполнителем. Цену определяет профессиональный оценщик, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (пп. 1 п. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, суд не обязан устанавливать реализационную цену земельного участка до вынесения соответствующего решения суда. Эти доводы подтверждаются материалами судебной практики (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу № А33-2447/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А33-18130/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 № 07АП-6497/10 по делу № А67-2699/2010). Таким образом, заявителю не нужно проводить независимую оценку земельного участка в рамках рассмотрения дела.

Если на участке расположено здание, то лучше подать заявление об обращении взыскания на два объекта

На судебной стадии обращения взыскания на земельный участок могут возникнуть трудности, а именно на земельном участке могут быть обнаружены какие-либо строения. Сразу стоит обозначить, что законодательство РФ отдельного судебного решения на обращение взыскания на строение не требует. Поэтому в рамках судебного процесса по иску об обращении взыскания на земельный участок не требуется просить обращения взыскания на расположенное на нем строение. В дальнейшем при реализации земельного участка вместе с ним будет отчуждаться и недвижимое имущество, расположенное на нем. Однако, существует судебная практика, которая указывает на обратное. Так, в одном из дел, суд со ссылкой на п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что «отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается» (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А41-4606/12). Поэтому, на наш взгляд, целесообразнее подавать заявление об обращении взыскания как на земельный участок, так и на недвижимое имущество на нем. Но при этом надо помнить, что при оценке соразмерности суммы долга стоимости имущества, будет учитываться стоимость не только земельного участка, но еще и недвижимости, расположенной на нем.

В зависимости от того, кому принадлежит строение на спорном земельном участке, может быть два варианта развития событий.

Если строение принадлежит собственнику земельного участка. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз. 5, ч. 4, ст. 35 ЗК РФ). Таким образом, соблюдается принцип единой судьбы земельного участка и строения на нем. В этом случае реализации подвергнется единый комплекс имущества. Суд может отказать в обращении взыскания на земельный участок в случае, если имущество подпадает под перечень, указанный в ст. 79 Закона № 229-ФЗ (имущество, на которое не может быть наложено взыскание).


Если строение принадлежит третьему лицу. Собственник имеет право предоставить право застройки своего земельного участка третьему лицу  (ч. 1 ст. 263 ГК РФ). В этом случае обращение взыскания на земельный участок все равно допускается, но без обращения взыскания на строение. Интерес представляет статус строения как самовольной постройки, которую впоследствии можно будет снести по воле нового собственника земельного участка. Например, на земельном участке, предназначенном для садоводства, право застройки имеет только собственник земельного участка. Такой вывод можно сделать из комплексного толкования п. 1 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ и понятия садового земельного участка, которое дается в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На наш взгляд, все обязательства должника по предоставлению земельного участка третьим лицам, которые не были известны на момент обращения взыскания на земельный участок не следуют за недвижимым имуществом и не переходят к новому собственнику.

 

Реализация земельного участка — завершающая стадия обращения взыскания

Все действия, связанные с реализацией выполняет судебный пристав-исполнитель. Возможно, в первую очередь необходимо будет провести подготовительные действия, связанные с постановкой участка на кадастровый учет и регистрацией права собственности на него. При чем, если постановку на кадастровый учет необходимо выполнить в первую очередь, то регистрацию права собственности на земельный участок можно будет произвести после проведения торгов и заключения договора купли-продажи. Такая позиция изложена в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Все регистрационные действия в отношении прав должника будет производить судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 66 Закона № 229-ФЗ.

При реализации земельного участка необходимо привлечение профессионального оценщика. Такое требование вытекает из пдп. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ.

Окончательная оценка земельного участка утверждается постановлением судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика. Стоит отметить один важный момент. В случае несогласия взыскателя или должника с произведенной оценкой земельного участка обжаловать нужно не отчет оценщика, а соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя (определение ВАС РФ от 03.09.2009 № ВАС-10622/09 по делу № А29-7291/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 по делу № А70-8190/2008). После проведения торгов имущество реализуется или передается взыскателю, если не нашло своих покупателей.

Необходимо сказать о тенденциях судебной арбитражной практики, которая наметилась в последнее время. Ранее, взыскатель в рамках исполнительного производства мог беспрепятственно самостоятельно обратиться в суд за получением санкции на обращение взыскания на земельный участок. В настоящий момент существует различная судебная практика на этот счет.

 

Взыскатель по исполнительному производству является ненадлежащим истцом. Такая позиция в последнее время все чаще встречается в судебной практике (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А41-28998/12, ФАС Московского округа от 10.12.2012 по делу № А41-4606/12). Так тройка судей ВАС РФ в своем определении указали следующее. При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. Пристав действует тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. Истец же, указанный взыскателем в рамках исполнительного производства, является кредитором по денежному обязательству и действует в собственных интересах. Его обязательство не обеспечено залогом недвижимости, расположенной на спорных земельных участках, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что общество не может являться надлежащим истцом по данному иску (определение ВАС РФ от 22.12.2011 по делу № А35-13748/2010).

 

Взыскатель — надлежащий истец в деле об обращении взыскания на земельный участок. Такая позиция прямо противоположна описанной выше и также встречается в судебной практике. Так, тройка судей ВАС РФ указала следующее. Нижестоящие суды указали, что правом на предъявление настоящего иска обладает только судебный пристав-исполнитель, а не взыскатель в исполнительном производстве. Судебная коллегия полагает, что последний вывод не основан на нормах действующего гражданского законодательства, и что правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу (взыскатель)

Данная позиция также подтверждается п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке». Суд первой инстанции, рассматривая дело об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указал, что, так как земельный участок не заложен, то взыскание на него может обращаться только судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Апелляционный суд с такой позицией не согласился и указал, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

На наш взгляд, изложенная позиция является более последовательной и обоснованной. Более того, действия взыскателя снимут дополнительную нагрузку с судебного пристава-исполнителя и позволят ускорить процедуру взыскания.

Надеемся, что в ближайшее время данный подход получит закрепление на уровне Президиума ВАС РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что процедура обращения взыскания на земельный участок не лишена проблем, а судебная практика не позволяет сделать каких-либо однозначных выводов. Добиться успеха поможет предварительная проработка всех изложенных в настоящей статье рисков и подробное изложение своей правовой позиции по каждому из вопросов в рамках судебного разбирательства.

Досудебное взыскание долгов

Наверное, если спросить каждого читающего эту статью, что он думает о досудебном взыскании задолженности, то в ответах часто будут фигурировать обращения в правоохранительные органы, обращения к криминальным элементам и выезд на переговоры «серьезных» людей. Эти ответы можно отнести к мифам о досудебном взыскании долгов. В повседневной деловой жизни полиция не занимается взысканием, а угрозы криминального характера потеряли свою эффективность в обычных деловых отношениях.

Сегодня досудебное взыскание долгов — это ряд неуниверсальных инструментов, эффективность которых зависит, в том числе, от суммы задолженности. Четкое понимание назначения инструментов досудебного взыскания позволит не терять время на бесполезные действия при работе с дебиторами.

Рассмотрим общеизвестные инструменты досудебного взыскания на конкретных примерах из практики.

Инструмент «Переговоры»

Кейс №1:

Компания занимается производством пластиковых изделий, поликарбонада, сэндвич-панелей. Продукция поставлялась под отсрочку платежа оптом. Конечно, в такой ситуации компания имела множество небольших долгов, которые все вместе превращались в значительную сумму. Основной целью менеджеров было продать товар любой ценой кому угодно и чем больше, тем лучше. Работа с долгами велась формальная, менеджеры звонили время от времени, слушали обещания заплатить, а юристы могли подать иск в суд, зачастую когда суд уже не мог помочь. Минимизировать проблему множества маленьких долгов может только системное решение. Так был внедрен метод переговоров на разных уровнях. Менеджерам были переданы общие скрипты общения с должниками, активно к общению подключились сотрудники безопасности, а также юристы. Удалось сократить на треть проблемную дебиторскую задолженность.

Вывод:

Метод переговоров — самый распространенный при взыскании долгов. Его эффективность наиболее высокая на самых ранних стадиях взыскания долгов. Менеджеры, служба безопасности, юристы должны быть включены в общение на разных этапах. Прежде всего, это будет оказывать постоянное давление на должника, должник не забудет о долге, вы поднимитесь в иерархии кредиторов. Но работает это только при системном внедрении переговоров и правильно подобранных словах.

Кейс №2:

Компания занимается оказанием экспедиторских услуг, различных услуг посреднического характера для транспортировки грузов. Перед собственником груза отвечают всегда они, но сами зачастую привлекают агентов, которым передают эти грузы. В таких обстоятельствах у агентов может очень быстро накопиться достаточно большая задолженность. С одним из таких агентов так и произошло, возникла задолженность в несколько миллионов рублей. Пугать судом, приостановкой работы было бесполезно, но со стороны агента был интерес в продолжении сотрудничества. Это выяснилось в переговорах. В результате для погашения задолженности ему была предоставлена рассрочка с фиксированным ежемесячным платежом. А часть долга погашалась путем зачета стоимости услуг, которые параллельно оказывал должник кредитору.

Вывод:

Метод переговоров был актуален опять же на самых ранних этапах взыскания долга. Обязательным условием переговоров был интерес должника в продолжении взаимодействия с кредитором. Только если должнику есть что терять в результате конфликта с вами переговоры будут эффективными. Вряд ли стоит договариваться с компанией, которая, задолжав вашей, легко сменит юридическое лицо и уйдет к другому поставщику, либо вообще сменит область деятельности и с Вами никак не будет пересекаться. В таких случаях главная ошибка – вступать в долгие переговоры с должником, во время которых он будет «вешать лапшу на уши» и прикидывать как бы реорганизовать свой бизнес и не возвращать долг.

Кейс №3:

У производственной компании возник небольшой должник. Сумма долга составила 300 000 рублей. Должник был действующим юридическим лицом, продолжал свою деятельность и мог продолжить деловые отношения с кредитором. Долг образовался в результате просрочки оплаты поставленной оптовой партии сырья для производства пластиковых стеклопакетов с подоконниками. У компании были встречные претензии по факту качества части поставленного товара. На этом основании они не оплачивали всю партию, сдабривая разговорами о своих финансовых трудностях. В суд идти не было желания. Поэтому сначала в рамках переговоров было предложено погасить часть долга за качественный товар, потому что недостатки части товара позволяют не оплачивать лишь эту часть. Предложение было справедливое, поэтому было получено согласие. Далее в результате ежедневного контакта начались перечисления в счет погашения долга различных сумм. Кредитор не настаивал на каком-то графике, Должник сам перечислял. А в какой-то момент остаток остался небольшим и было просто бессмысленно его не гасить.

Вывод:

Опять же подтверждается эффективность переговоров на раннем этапе. Должник был убежден в справедливости и обоснованности требований о погашении долга, не смотря на наличие встречных требований. Также была использована заинтересованность клиента в продолжении работы (при обращении в суд она может пропадать по принципиальным соображениям). Кредитор уступил в небольшом вопросе (периодичность и размер платежей), но в итоге получил всю сумму долга без обращения в суд.

Скрипты общения с должником необходимы для работы с возражениями, обещаниями и оправданиями неплательщика. Чаще всего слова, которые говорят должники одинаковые и цель скриптов не позволять ускользнуть им от ответа, вывести на конкретику и создать как можно большее давление. Такие скрипты можно разработать самостоятельно на внутреннем совещании, а можно обратиться за помощью к профессионалам (например, адвокатам).

Для внедрения инструмента «Переговоры» необходимо разграничить компетенцию отделов (работников), которые участвуют в переговорах с должниками, подготовить стандартные письма, прописать скрипты общения и временнЫе (событийные) отсечки, когда должник будет передаваться от отдела (сотрудника) к отделу (сотруднику). Автоматизация процесса в CRM может облегчить задачу.

Главная цель внедрения переговоров – это создание системы, при которой сотрудники будут добиваться максимальной конкретики с должниками и не упускать столь дорогое при взыскании долгов время.

Главная проблема

Проблема в том, что многие должники считают, что просрочка платежа – это нормально, что кредитор подождет, так как есть более важные проблемы. Метод переговоров на ранних этапах взыскания помогает создать напряженность ситуации, накопить у должника усталость и раздражение от наличия у него задолженности, а также предложить варианты, которые приемлемы для двух сторон (если должник не может отдать все сразу). Преимуществом переговоров является предотвращение возникновения неприязни и каких-то принципиальных внутренних установок должника на невозврат долга.

Внедрять этот инструмент в бизнес-процессы необходимо системно и четко понимать ситуации и контрагентов, с которыми возможно использовать такой инструмент.

 

Инструмент «Претензия»

Вокруг этого инструмента вообще сложилось несколько иллюзий. Первая – это то, что претензию обязательно надо отправить и только потом предъявлять иск в суд. Вторая – это то, что претензия имеет какую-то устрашающую силу и магию убеждения, недоступную слову. Претензия – это такой же инструмент, который можно использовать лишь в отдельных случаях. Ситуацию, когда надо отправлять претензию в соответствии с требованиями договора, мы не берем.

Кейс №4:

Компания задолжала крупную сумму по договору. Кредитор тщетно пытался решить вопрос путем переговоров. Все общение от имени должника вели либо юристы, либо разные заместители руководителя организации. Информация о существующем долге не доходила до руководителя, который был поглощен поездками и различными текущими делами. Это приводило к тому, что сотрудники не решали вопрос и деньги распределялись на текущие нужды в соответствии с финансовым планом. Проблема с кредитором все время как-то забывалась. Тогда кредитор написал пространную претензию и приложил проект искового заявления к ней (демонстрация намерений при отправке претензии очень важна). Данная бумага само собой попала на стол руководителю, который своим волевым решением погасил долг.

Вывод:

Очень часто просьбы кредитора оплатить могут теряться где-то в цепочке сотрудников должника. Директор может быть вообще не в курсе, что назревает серьезный конфликт с кредитором. Поэтому претензию имеет смысл писать во взаимоотношениях с крупными организациями, с государственными организациями (здесь надо писать претензию в 100% случаев), если есть подозрение, что директор не в курсе проблемы, а связаться с ним не получается.

Кейс №5:

В силу специфики своей деятельности компания постоянно оказывает услуги множеству контрагентов. В результате ежемесячно возникает несколько случаев задержки платежа. Вопрос не только в финансовой ситуации должников, но и в дисциплине и том факте, что в очереди на погашении перед кредитором находится несколько позиций. Данная ситуация потребовала системного решения. Была введена многоступенчатая система претензионной работы. Первым делом должнику направлялась претензия с уведомлением о начале начисления неустойки с ее расчетом (положение о неустойке есть в каждом договоре). Уже на этом этапе многие контрагенты начинали погашение. Вторая претензия грозила приостановкой оказания услуг, разрывом соглашения, а также передачей дела адвокатам. Это также позволяло уменьшить объем кредиторской задолженности. После этого документы действительно передавались адвокатам.

Вывод:

Претензия может использоваться как вспомогательный элемент. Но в таких случаях не стоит прибегать к стандартным формулировкам. Необходимо облачить в документ и зафиксировать определенные негативные последствия. Такая системная претензионная работа будет иметь смысл, так как осуществляется оперативно и имеет четкую цель.

Чтобы наладить претензионную работу на предприятии необходимо понять какие рычаги (экономические и юридические) давления на контрагентов у вас существуют. Ранжировать их по степени значительности для должника. Включить эти «рычаги» в договор, например, прописать право приостановить договор, взыскать убытки, привлечь к ответственности. Затем сгруппировать эти «рычаги» в несколько претензий от более мягкой, к более жесткой. После установить сроки и периодичность отправки претензий.

Структура претензии должна быть стандартной. Сначала идет описание ситуации, потом меры, к которым вы прибегнете в случае еще большей просрочки платежа, условия договора, которые позволят это сделать, дата применения меры воздействия, обязательно расчет суммы ответственности должника (иная наглядная демонстрация неблагоприятных последствий), сроки и порядок погашения задолженности.

Важно, чтобы претензия попала на стол к руководителю. И не менее важно применить то, чем вы грозите в претензии. Иначе она не сработает.

 

Инструмент «Обращение к третьим лицам (банки, партнеры, контрагенты)»

Этот инструмент применяется в исключительных случаях, когда Вам известно, что информация о долге может негативно повлиять на важные для должника отношения. Например, должник сейчас получает кредит, либо вступает в долгосрочные отношения с другой организацией (договор / партнерство).

Кейс №6:

Организация-кредитор поставила организации-должнику оптовую партию швейной фурнитуры. Стоимость партии была около 600 т.р. Оплаты не произошло. Должник был небольшой организацией, видимо, с большой теневой частью бизнеса. В суд обращаться не стали, были заявления в правоохранительные органы. Получить деньги не удавалось. Затем поступила информация, что руководство этой организации – выходцы из другой очень крупной организации, которая занимается аналогичной деятельностью. Также были сведения, что эти организации каким-то образом сотрудничают. Косвенно это подтверждалось идентичными названиями (отличие в одну букву). Было принято написать письмо-уведомление в крупную организацию о том, что в отношении должника начинаются судебные разбирательства и так как названия одинаковые, то крупной компании может быть нанесен репутационный ущерб. На следующий день после получения претензии началось движение по погашению долга.

Вывод: должника необходимо рассматривать в системе его деловых отношений и потребностей. Это поможет найти иные точки воздействия на него.

 

Для того, чтобы у Вас был наибольший арсенал давления, необходимо подготовиться к этому заранее. Я рекомендовал бы при заключении договора давать клиенту анкету. Там он указал бы адреса всех торговых точек, складов, офисов, телефоны всех контактных лиц, адреса электронной почты, все банковские счета. Иногда имеет смысл запросить последний бухгалтерский баланс.

При возникновении проблемы необходимо выделить в каких банках обслуживается должник, с какими иными финансовыми организациями контактирует, заключает ли государственные контракты или контракты с публичными компаниями, состоит ли в некоммерческих организациях (например, СРО и ТПП), имеет ли крупных заказчиков. Сейчас всю эту информацию можно получить в Интернете.

После сбора информации можно направить письмо с просьбой о содействии в погашении задолженности. В отдельных случаях можно позвонить или написать по электронной почте, чтобы узнать о финансовом самочувствии должника. Выбор конкретной формы зависит от ситуации.

В данном случае важно прорабатывать формулировки писем, чтобы это не выглядело как распространение информации, наносящей вред деловой репутации.

Соотношение корпоративного и частного интереса

Сформировавшиеся воззрения на категорию «интерес»

Интерес ныне становится основным, ключевым инструментом для развития права[1]. Его значимость возрастает еще и в связи с все большей диспозитивностью регулирования корпоративных отношений.

Впервые с теорией интереса выступил немецкий ученый Р. фон Иеринг, который видел сущность права в интересе. Однако, критики указанной теории указывали на то, что интерес выступает лишь как цель, а не сущность права, а право – лишь средство обеспечения и охраны интересов[2].

А.В. Малько также говорит, что субъективное право это, бесспорно, средство удовлетворения интереса[3].

Соглашаясь с мнением В.П. Грибанова, Д.В. Ломакин говорит, что интерес как предпосылка возникновения, динамики и прекращения правоотношения представляет собой отраженную потребность, необходимость, прошедшую через сознание и принявшую форму сознательного побуждения. То есть, рассматривает интерес как категорию субъективную[4].

Д.И. Дедов относит интерес к устойчивому явлению объективного характера, присущее неограниченному кругу лиц независимо от их индивидуальных предпочтений. В данном случае, на наш взгляд, Д.И. Дедов говорит о том, что интерес присущ каждому человеку, нет лиц без интереса. Однако, это не отрицает, что интерес у каждого лица индивидуален в силу его особенностей[5].

Таким образом, это явление существует объективно, но вместе с тем каждый конкретный интерес индивидуален. Сам по себе интерес является социальной потребностью, целью, на которую направлена реализация субъективного права.

Соотношение частного и корпоративного интереса

Е.В. Васьковский пишет, что корпорации преследуют цели, выходящие за пределы личных интересов отдельных членов. Именно поэтому следует строго разграничивать интересы участников и интересы юридического лица[6]. Что подразумевается под интересами юридического лица и как они соотносятся с интересами участников.

Обозревая теории юридического лица, В.Б. Ельяшевич отмечает, что все без исключения теории юридического лица исходят из факта выступления в гражданском обороте самостоятельных единств, к которым приурочиваются права и обязанности. В дальнейшем он отмечает, что если всеми теориями признается, что в обороте выступает единство, то, возможно, стоит остановиться на «той краткой формуле, которая не вызывает ни в ком сомнений по существу, но которой дается разное словесное выражение: юридическое лицо есть новый «субъект прав», «совокупность, трактуемая как единство», «единство во множественности», «новый пункт приражения прав» и т.д. и т.п»[7].

Существование явления единства признается большинством ученых. Споры возникают только в результате определения порядка включения этого единства в теорию права и законодательство, присвоения единству статуса субъекта права, характеристике единства в качестве юридического лица.

После обзора истории развития юридических лиц и теорий, описывающих их сущность, Н.В. Козлова приходит к выводу, что «вся мировая история, в том числе СССР, свидетельствует, что юридические лица существовали независимо от признания их объективным правом. Юридическое лицо – это объективное общественное явление, основанное на естественной необходимости, а не на фикции»[8].

В основе корпорации лежит общность людей, их объединение, особая социальная группа, которая несомненно является социальной реальностью. Такие социальные группы исторически имеют большой вес в общественных отношениях. Создание реального объединения невозможно без наличия общего интереса участников, почвы для их объединения.

Именно в объединении на определенных условиях состоит интерес отдельного участника при возникновении у него правового статуса члена хозяйственного общества, потому что именно такое объединение поможет достичь каждому из участников своих индивидуальных целей.

Д.В. Ломакин указывает, что у каждого участника (члена) корпорации может быть множество разных интересов, среди которых есть такие, которые являются общими для всех участников (членов) корпорации. Именно для реализации этих общих интересов отдельные субъекты и создают корпорацию, чтобы посредством института юридического лица удовлетворять свои имущественные и неимущественные потребности[9]. Участники реализуют свой интерес посредством участия в корпорации и способствованию достижению установленных для нее целей.

Однако, существует также точка зрения, которая отрицают общий интерес участников как членов единого образования. Так С.Ю. Филиппова говорит, что  «общность интересов как признак корпорации, представляется, выделять неверно, поскольку каждый участник корпорации имеет собственные интересы, почти никогда не совпадающие с интересами других участников, и уж во всяком случае, в корне отличающиеся от интересов иных субъектов корпоративных отношений: управляющих и самой корпорации»[10]. На наш взгляд, указанное утверждение не соответствует действительности, так как корпорация, являющаяся именно объединением, не может не иметь в своем основании именно общий интерес своих участников. Так Д.И. Дедов отделяя корпоративный конфликт утверждает следующее «наличие в обществе контролирующего акционера и миноритарных акционеров само по себе не предполагает возникновения конфликта интересов между ними, поскольку и те, и другие в результате объединения капиталов объединены и общим интересом»[11].

Таким образом, у участников корпорации всегда существует общий интерес, который совпадает с интересом юридического лица. Его не может не быть, поскольку корпорация в большинстве случаев является именно объединением. Интерес корпорации и интересы участников существуют отдельно друг от друга, но интерес корпорации безусловно должен приниматься участниками.

Частные интересы участников корпорации

Интерес в правоотношениях участия можно подразделить по принципу принадлежности на публичный, корпоративный и частный. Данное соотношение имеет практическое значение при определении соответствующего приоритета в регулировании тех или иных правоотношений.

Корпоративные правоотношения насыщены различного рода конфликтами интереса. Внутри хозяйственного общества конфликты могут возникать между участниками одного общества, между участниками и обществом, между участником и лицами, осуществляющими управление (менеджмент), также можно с полной уверенностью сказать, что на реализацию права участия непосредственно влияет еще и конфликт публичного и корпоративного интереса. Таким образом, выявление приоритета того или иного интереса в конкретном правоотношении, соответствующее правовое регулирование права участия позволит гармонизировать корпоративные правоотношения.

Регулирование права участия является именно тем инструментом, который способен учесть и использовать конфликт интересов. Исходить необходимо из того, что право участия в хозяйственном обществе направлено прежде всего на удовлетворение частных интересов. Публичные и корпоративные же интересы являются теми пределами, которые должны ограничивать реализацию участником своего права.

Изложенная классификация, на наш взгляд, имеет и большое практическое значение. Как верно замечает С.Ю. Филиппова, судебный механизм разрешения корпоративных конфликтов не срабатывает, потому что отсутствует правонарушение, а наличествуют лишь ущемленные интересы[12]. Статья 2 АПК РФ относит к задачам арбитражного судопроизводства защиту законных интересов. Следовательно, логично предположить, что и интересы, возникающие в сфере корпоративных правоотношений, также подлежат судебной защите, даже тогда, когда не состоялось правонарушения. Здесь, на наш взгляд, и играет важную роль установление баланса и приоритета различных интересов.

Выделить все возможные частные интересы участников невозможно, но для всех участников существуют общие интересы: интерес в объединении (быть частью определенной общности и участвовать в управлении ей), а также интерес в сохранении инвестиций и получении прибыли. Эти интересы исторически следуют из самой природы хозяйственного общества. Именно данные интересы в первую очередь получают признание и защиту со стороны государства.

Д.И. Дедов на этот счет замечает, что меры по защите прав участников не могут быть эффективными без понимания должного интереса инвесторов капитала, который заключается не только в реализации своих прав, а в сбережении и приумножении своего имущества (в данном случае – бизнеса компании). Надо подчеркнуть, что права, обусловленные акциями, являются лишь средством реализации главного интереса каждого акционера как собственника вложенного капитала, а не просто как владельца акций[13].

Конечно, общепризнано, что участник хозяйственного не является собственником имущества, переданного обществу. Но тем не менее это не отвергает должного и правильного отношения участников хозяйственных обществ к имуществу общества как к своему. Участники хозяйственных обществ имеют правовой статус не только участника корпоративных отношений, но еще и статус инвестора, деятельность которого направлена на вложения своего капитала с целью их приумножения в будущем, получения какого-либо имущества (денежных средств, вещи). Этот интерес должен учитываться в первую очередь при формировании права участия в хозяйственном обществе.

Интересен тот факт, что в корпоративных отношениях частный интерес может вступать в конфликт не только с корпоративным, но и с частным интересом другого участника. Такие конфликты наиболее часто проявляются в отношениях миноритарных и мажоритарных акционеров, участниками, владеющими долями по 50% в уставном капитале. Например, в отношениях по проведению общих собраний участников хозяйственных обществ. Ведь до определенного момента баланс этих интересов установлен не был и по этой причине со стороны миноритарных акционеров обжалованию подлежали многие решения общих собраний участников. В этой ситуации нельзя было допустить безусловного обжалования со стороны миноритариев решений собраний, но и оставить нарушение таких прав без последствий тоже нельзя. Выход выразился в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Корпоративный и публичный интерес

Первым ограничителем частного интереса выступает корпоративный интерес. Под корпоративным интересом необходимо понимать те потребности, удовлетворение которых ведет к достижению целей, предусмотренных законом и уставом для конкретного хозяйственного общества. Для любого хозяйственного общества таковыми являются: получение прибыли, стабильность деятельности и отсутствие убытков. Общий интерес всех участников является интересом Общества, а интерес корпорации, как правильно отмечает Д.И. Дедов, суть общий интерес каждого из акционеров[14]. То есть участие в корпорации должно осуществляться прежде всего в интересах корпорации, а только потом уже в своем личном интересе.

Получение прибыли, развитие и отсутствие у Общества убытков провозглашается главным интересом Общества как законом, так и учредителями при утверждении Устава. Своим решением они ставят такой интерес выше своего частного интереса, устанавливают необходимый приоритет, закрепляя его юридически. Приоритет интересов корпорации над индивидуальными интересами акционеров является одной из основных черт корпоративного механизма[15]. К такому же выводу в своих актах приходит и Конституционный суд РФ. Так, например, в Определении КС РФ от 03.07.2007 г. № 681-О-П указывается, что в силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом – в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага. Содержание такого общего интереса является достижение эффективного управления обществом.

На наш взгляд, реализация участником своих прав, удовлетворение частного интереса не должно осуществляться в ущерб корпоративному интересу, если иное прямо не допускается нормами закона.

Публичный интерес зафиксирован в основных принципах права и государственного устройства Российской Федерации. Публичный интерес подвергается наибольшему выражению в нормах Конституции РФ. Более глубокому изложению такой интерес подвергается в актах Конституционного суда РФ. Особенность публичного интереса в корпоративных правоотношениях связана с тем фактом, что государство не является участником каких-либо отношений участия в хозяйственном обществе в качестве именно публичного субъекта. Как следствие, такой интерес защищается в корпоративных правоотношениях опосредованно, или через прямое правовое регулирование, или через установление приоритета корпоративного или частного интереса. Ярким примером установления такого приоритета являются акты Конституционного суда по вопросам корпоративного права в случае возникновения конфликта интересов между участниками хозяйственных обществ. Так в качестве примера можно привести Постановление Конституционного суда РФ от 3 июля 2001 года по жалобе АО «Приаргунское». В связи с публичной значимостью интересов частных инвесторов лишение права собственности на акции помимо воли миноритарных акционеров даже при условии справедливой компенсации должно являться крайней мерой, когда исчерпаны иные средства для сохранения инвестиций[16].

В Постановлении КС РФ № 3-П от 24.02.2004 года было прямо отмечено, что предпринимательская деятельность, осуществляемая в форме акционерного общества, затрагивает, публичные интересы. В Определении КС РФ № 8-О-П от 18.01.2011 г. указывается, что публичный интерес заключается в развитии акционерного общества в целом. В Постановлении КС РФ № 5-П от 10.04.2003 в качестве публичных целей провозглашается привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности отношений в сфере гражданского оборота. Именно эти обуславливают повышенное внимание Государства к правам миноритарных акционеров (Постановление КС РФ №2-П от 28.01.2010г.). Это основные позиции, из которых исходит КС РФ при определении публичных интересов в корпоративных правоотношениях.

Внимание Судов к установлению баланса интересов, распространение в последнее время понятия корпоративного конфликта, конфликта интересов выводит категорию интерес на передний план при формировании структуры и правового регулирования права участия в хозяйственном обществе.

Значение частного и корпоративного интереса можно найти в возможности «проникновения за корпоративную вуаль». Как указывает Е.А. Суханов одной из теорий, лежащей в основе этой возможности, является «теория субъективного злоупотребления» Р. Серика. Согласно этому подходу, в случаях использования юридического лица для совершения злоупотреблений в виде обхода закона, нарушения договорных обязательств или обмана третьих лиц, его участники тем самым в собственных противоправных интересах сами нарушают его юридическую самостоятельность, поэтому основания для разделения личности и имущества юридического лица и его участников отпадают. Как указывал Р. Серик, «корпорация как таковая заслуживает признания лишь тогда, когда она используется для той [законной] цели, для которой она была создана»[17]. Таким образом, если участники корпорации заведомо действуют только в своих интересах, без учета интересов корпорации и ее кредиторов, то они должны самостоятельно нести ответственность за неблагоприятные последствия от своих действий.

Таким образом, все правовые возможности участника корпорации направлены на удовлетворение единых интересов. Прежде всего, корпоративного интереса в получении прибыли, стабильном развитии и отсутствии убытков. Затем уже частных интересов на получении прибыли, а также объединение и участие в управлении этим объединением. Это еще один довод в пользу выделения единого права участия, так как все оно в целом, а также элементы его структуры направлены на удовлетворение единого интереса корпорации и самого участника. Ни одно правомочие не достигает самостоятельно и единовременно корпоративного и частного интереса. Реализация всех правомочий взаимосвязана.

Библиографический список:

1       Конфликт интересов / Дедов Д.И. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

2       Алексеев, С. С. Общая теория права : учебник / С. С. Алексеев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2011

3       Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М. : Госюриздат, 1950.

4       В.Б. Ельяшевич. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских отношений и организации их оборота. В 2 т. Т. 1. – М.: Статут, 2007.

5       Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль : ЯрГУ, 1998.

6       Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10.

7       Категория интереса в российском гражданском праве / Михайлов С.В. — М.: Статут, 2002

8       Крашенинников Е. А. Содержание субъективного гражданского права// Очерки по торговому праву: сборник научных трудов. Ярославль, 2006. Вып. 13 – с. 17

9       Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.

10     Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2003. №4

11     Общее учение о правоотношении / Халфина Р.О. — М.: Юрид. лит., 1974.

12     Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие / Козлова Н.В.; Науч. ред.: Ем В.С. — М.: Статут, 2003.

13     Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения / Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. — М.: Норма, 2010.

14     Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008 – 2012 гг. . – М.: Статут, 2013.

15     Учебник гражданского права / Васьковский Е.В.; Науч. ред.: Ем В.С. — М.: Статут, 2003.

16     Филиппова С. Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия / Рос. акад. правосудия. М., 2009.

Примечания:

[1] Конфликт интересов / Дедов Д.И. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — c. 5.

[2] Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М. : Госюриздат, 1950. с.12.

[3] Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения / Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. — М.: Норма, 2010. — c.9

[4] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. с. 140-141.

[5] Д.И. Дедов. Указ. соч. с.5.

[6] Учебник гражданского права / Васьковский Е.В.; Науч. ред.: Ем В.С. — М.: Статут, 2003. С. 184.

[7] В.Б. Ельяшевич. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских отношений и организации их оборота. В 2 т. Т. 1. – М.: Статут, 2007. с. 51.

[8] Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие / Козлова Н.В.; Науч. ред.: Ем В.С. — М.: Статут, 2003. с. 192.

[9] Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С.142

[10] Филиппова С. Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия / Рос. акад. правосудия. М., 2009. с.17

[11] Д.И. Дедов. Указ. соч. с. 117.

[12] С.Ю. Филиппова. Указ. соч. с. 158.

[13] Д.И. Дедов. Указ. соч. с. 163.

[14] Д.И. Дедов. Указ. соч. с. 96.

[15] С.Ю. Филиппова. Указ. соч. с. 52.

[16] Д.И. Дедов. Указ. соч. с. 34.

[17] Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008 – 2012 гг. . – М.: Статут, 2013. С. 259-260.

«Участие в корпорации» как объект корпоративных правоотношений

В ходе реформы гражданского законодательства предмет гражданского права был расширен путем включения в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) корпоративных отношений, которые связаны с участием в корпоративных организациях и с управлением ими. Таким образом, для выяснения круга отношений, которые подпадают под правовое регулирование корпоративных норм гражданского права, необходимо рассмотреть понятие участия, раскрыть его содержание.

В научной литературе мало внимания уделено отношениям участия, поэтому при изучении данного явления не приходится опираться на множество точек зрения.

Как тонко заметила В.В. Долинская, «…природу прав акционеров мы видим не столько во владении акцией, сколько в участии акционера в акционерном обществе» [1].

Р.С. Фатхутдинов указывает, что большинство авторов сходится в том, что объектом права участия (корпоративного права) являются деятельность организации и результаты этой деятельности (Е.Б. Сердюк, Л.А. Новоселова, П.В. Степанов, Н.В. Козлова), деятельность обязанных лиц (Д.В. Ломакин) [2]. На наш взгляд, речь в указанных точках зрения идет о корпоративном правоотношении в целом, которое в том числе охватывает и отношения участия, складывающиеся между корпорацией и ее участниками.

Другие авторы определяли отношения участия через наличие у субъекта участия соответствующих прав и обязанностей.

Так, П.А. Писемский отмечал, что именно участие есть совокупность прав и обязанностей, связанных между собой в одно нераздельное правоотношение [3]. Аналогичный взгляд мы встречаем у И.Т. Тарасова [4], П.П. Цитовича [5].

А.И. Каминка указывал, что акционеры не являются хозяевами акционерного общества, а образуют лишь высший орган общества [6]. И отношения участия ученый связывает именно с правом участия в этом органе акционерного общества.

Шире, чем просто совокупность субъективных прав, участие в корпорации рассматривает Д.В. Ломакин, который утверждает, что, по сути, участие — это комплекс связей участников (членов) корпорации с самой корпорацией, что проявляется в наличии у них субъективных прав и обязанностей, являющихся элементами содержания правоотношения участия (членства) [7]. Однако что именно это за связи — ученый не говорит.

Некоторые авторы напрямую не определяют понятие участия в корпорации, тем не менее из предлагаемых ими определений можно вывести понимание данного явления.

С.Ю. Поваров включает в членские корпоративные отношения все отношения, складывающиеся между участником и акционерным обществом (по поводу участия акционеров в управлении организацией, получения дивиденда, приобретения и выкупа акционерным обществом размещенных акций и т.д.) [8].

Из определения корпоративных правоотношений, предлагаемого И.С. Шиткиной, можно сделать вывод о том, что участие в корпорации касается лишь управления и контроля за деятельностью общества [9].

В.П. Мозолин сводит акционерное отношение к участию в делах общества, куда включает решение вопросов по управлению и распоряжению имуществом общества [10].

А.В. Габов утверждает, что участники корпораций в рамках корпоративного отношения реализуют свои интересы по управлению юридическим лицом [11].

А.Б. Бабаев также замечает, что удовлетворение интереса лица происходит посредством участия в управлении юридическим лицом [12].

Так или иначе, все перечисленные позиции можно свести к единому знаменателю: участие в корпорации — это реализация участниками своих прав по отношению к хозяйственному обществу.

Следующим образом описывает объект акционерного правоотношения В.В. Долинская: «Объектный состав акционерных правоотношений в узком смысле слова может включать акции, но не сводится к ним. Это могут быть любые вещи, права на чужие действия и обязанности совершить эти действия или воздержаться от определенных действий, результаты творческой деятельности и права на них, иные права, имеющие денежную оценку, их совокупности, отвечающие признаку товарности…» [1]. Как cледует из определения, собственные действия участника корпорации не включаются автором в объект акционерного правоотношения, который, кроме того, должен отвечать признаку товарности. На наш взгляд, «участие в корпорации» не должно отвечать признаку товарности, а действия, включаемые в «участие», носят, скорее, организационный, чем предпринимательский характер. Такой взгляд на корпоративные отношения подтверждается в том числе и Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П.

Таким образом, в научной литературе участие в корпорации в подавляющем большинстве случаев связывается, прежде всего, с наличием у субъектов определенных прав и обязанностей, направленных на управление корпорацией, с участием в распределении прибыли и обороте долей в уставном капитале. Иными словами, участие в корпорации чаще всего рассматривается как правоотношение.

Иной взгляд на участие в корпорации предлагает Р.Р. Ушницкий. Он говорит, что большинство авторов неправильно определяют объект корпоративного правоотношения на основе непризнанной доктриной «поведенческой» теории объекта корпоративного правоотношения [13, с. 76]. Автор пишет, что взамен переданного имущества участники приобретают благо — благо быть участником корпорации [13, с. 77]. Объектом корпоративного правоотношения выступает сам «факт участия в корпорации» в качестве особого вида материального блага. Именно «участие в корпорации» является тем искомым благом — объектом, по поводу которого складывается это правоотношение [13, с. 78].

На наш взгляд, «участие в корпорации» нельзя определять как материальное благо. Во-первых, потому что нельзя признать за каким-либо участием свойство материальности. Во-вторых, на наш взгляд, автор смешивает понятия объекта гражданских прав и правового статуса участника корпорации. Благом, ценностью в рассматриваемом случае является именно правовой статус участника корпорации, набор и объем прав, которыми он обладает. Тем более, такой взгляд на «участие в корпорации» рождает вопросы к определению его природы и содержания, из чего же состоит это материальное благо. И ответить на этот вопрос можно будет только через описание содержания деятельности участника корпорации, тех действий, которые составляли бы статус обладателя материального блага «участия в корпорации». Тем самым мы опять вернемся к критикуемой автором «поведенческой» теории объекта правоотношения. Отметим, что, рассматривая «участие в корпорации» как материальное благо, пришлось бы рассматривать как таковое еще и «управление корпорацией» в соответствии с новой редакцией ст. 2 ГК РФ.

Рассмотрение «участия в корпорации» в качестве материального блага возвращает теорию (да и практику) на несколько ступеней назад в своем развитии. Ранее аналогичным образом рассматривались доли в уставном капитале ООО, права на которые принадлежали его участникам. Из-за неопределенности правовых воззрений на долю в ООО высказывались мнения о необходимости ее овеществления [14].

Корпоративные правоотношения — это связь, которая возникает между участниками и корпорацией. Содержанием правоотношения являются права и обязанности сторон. Таким образом, можно сделать вывод, что участие — это явление фактического порядка, а права участника являются лишь инструментом для его осуществления. Более того, поведение члена корпорации в рамках участия в корпорации гораздо шире, чем те правовые возможности, которые закреплены в законодательстве.

Влияние участника на корпорацию обусловливается наличием связи, выражающейся в правоотношении. Такое влияние может оказываться не только путем реализации участником своих прав, но и в результате бездействия, а также неправомерного поведения. Следовательно, поведение в рамках участия можно подразделить на правомерное и неправомерное.

Правомерное поведение может выражаться в действии и бездействии. Правомерные действия связаны с активным осуществлением тех возможностей, которые закреплены законом. Правомерные действия можно подразделить на действия в своем интересе и в интересах корпорации. Действием в интересах корпорации является непосредственная защита прав и интересов корпорации ее участником. Бездействие связано с таким поведением участника, которое не содержит активных действий, вместе с тем оказывает влияние на корпорацию. Например, обязанность корпорации уведомлять участника о собрании, включать в списки на распределение прибыли, даже если участник фактически не принимает участие в жизни корпорации. Иными словами, участник одним своим существованием оказывает влияние на корпорацию.

При этом на юридическое лицо огромное влияние оказывает и неправомерное поведение участника, вытекающее именно из наличия корпоративного правоотношения по поводу участия. Неправомерное поведение также может быть активным и пассивным. Неправомерные действия связаны с совершением каких-либо действий, которые противоречат законодательству, наносят корпорации убытки, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Неправомерное бездействие связано с таким пассивным поведением члена, которое нарушает права и законные интересы корпорации и других ее участников. Например, широкое распространение в судах получила практика отказа в защите прав участников по причине незаинтересованного отношения к делам корпорации. Суды считают недобросовестным и неразумным поведение участника, который не участвует в общих собраниях, не знакомится с хозяйственными документами общества, не интересуется своим правовым статусом (Определение ВАС РФ от 10 апреля 2013 г. № ВАС-3221/13 по делу № А40-50320/12-138-470; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. по делу № А39-4165/2010; постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 апреля 2013 г. № Ф03-1355/2013 по делу № А51-13266/2012; постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 декабря 2012 г. № Ф03-5111/2012 по делу № А51-12675/2011). Широко распространена также практика исключения участника ООО за уклонение от участия в общих собраниях (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. № 151).

Участник корпорации всегда ведет себя определенным образом: правомерно или неправомерно, активно либо пассивно. Участник оказывает влияние на корпорацию одним своим существованием.

Таким образом, участие в корпорации — это правомерное или неправомерное поведение (действие или бездействие) члена корпорации, которое оказывает непосредственное влияние на корпорацию и других ее участников.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Акционерное право: основные положения и тенденции: монография / В.В. Долинская. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 82.
  2. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: монография / Р.С. Фатхутдинов. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — С. 24.
  3. Акционерные компании с точки зрения гражданского права / П. Писемский. — М.: Тип. Грачева и Ко, 1876. — С. 57.
  4. Учение об акционерных компаниях / И.Т. Тарасов / редкол. В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, Е.В. Кулагина, Д.В. Ломакин, П.А. Панкратов. — М.: Статут, 2000. — С. 410.
  5. Труды по торговому и вексельному праву: учебник торгового права. — К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. — В 2-х т. — Т. 1 / П.П. Цитович / науч. ред. В.С. Ем. — М.: Статут, 2005. — С. 152.
  6. Акционерные компании. Юридическое исследование. — Т. 1 / А.И. Каминка. — С.-Пб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. — С. 13.
  7. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. — М.: Статут, 2008. — С. 87.
  8. Поваров Ю.С. Акционерное право России: учебник для магистров / Ю.С. Поваров. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — С. 109.
  9. Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 37.
  10. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». — М., 2003. — С. 13, 14.
  11. Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве.— М.: Статут, 2010. — С. 151.
  12. Бабаев А.Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. Научный журнал. — № 4. — Т. 7. — М.: ООО «Издат. дом В. Ема», 2007. — С. 9.
  13. Ушницкий Р.Р. О гражданско-правовой форме корпоративного отношения // Вестник гражданского права. — 2011. — № 5.

14. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике / В.И. Добровольский. — М.:     Волтерс Клувер, 2006.

Как расторгнуть договор в одностороннем порядке без суда

Когда в силу сложившихся обстоятельств отношения сторон по договору заходят в тупик, им законом предоставляется возможность расторгнуть договор, т.е. прекратить его действие. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность сделать это как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Итак, на основании анализа действующего законодательства можно выделить следующие способы расторжения договора:

·      Расторжение по соглашению сторон

·      Расторжение путем одностороннего отказа от договора

·      Расторжение по решению суда

В настоящей статье мы остановимся исключительно на расторжении в договора в одностороннем порядке.

По общему правилу законодателем запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и, как следствие, односторонний отказ от договора. Однако в некоторых, прямо предусмотренных законодательством случаях допускается возможность одностороннего отказа от договора.


Узнайте цены на наши услуги по разрешению споров по расторжению договоров.

 

Договор можно расторгнуть в одностороннем порядке в следующих случаях:

·      когда такая возможность прямо предусмотрена законодательством;

·      когда такая возможность прописана в тексте договора.

 

Порядок одностороннего расторжения договора

Законом установлены возможности расторжения в одностороннем порядке для договоров аренды, подряда, возмездного оказания услуг, банковского счета, поручения, комиссии, агентирования и др.

Надо отметить, что некоторые договоры можно расторгнуть таким образом только при наличии определенных оснований.

Этапы расторжения:

1.  Возникновение предусмотренных законом или договором оснований для расторжения (не всегда требуется);

2.  Направление управомоченной стороной контрагенту уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (одностороннем отказе от договора);

3.  Прекращение договора с момента получения уведомление, если иное не предусмотрено законом или самим договором.

 

Последствия ненадлежащим образом оформленного расторжения

Если Вы не соблюдете порядок расторжения, установленный законом или договором, последствия этого могу выразиться, в первую очередь, в том, что Ваш договор не будет считаться расторгнутым. Вы, не зная и этого и полагая, что договор расторгнут, перестанете исполнять свои обязательства по нему. А Ваш контрагент может немного подождать и обратиться в суд за взысканием убытков, неустойки, обязанием исполнить обязательство в натуре и т.п.

 

Как правильно закрепить порядок одностороннего расторжения в договоре

Во избежание проблем в будущем в договоре должна быть четко зафиксирована возможность его расторжения в одностороннем порядке.

Для этого необходимо сделать следующее:

1.  установить по каким основаниям договор можно расторгнуть в одностороннем порядке;

2.  определить каким образом посылается уведомление (заказным письмом с описью вложения, электронной почтой, курьером и др.);

3.  указать срок, с какого момента после получения уведомления договор считается расторгнутым.

 

Как оформить уведомление о расторжении

Законом не установлено специальных требований к оформлению уведомления. Соответственно оно оформляется в свободной форме.

Такое уведомление должно содержать следующее:

1.  реквизиты стороны, направляющей уведомление

2.  указание на расторгаемый договор;

3.  указание на конкретное лицо, с которым расторгается договор;

4.  основания расторжения (должны соответствовать закону или договору);

5.  срок с момента получения уведомления, после которого договор считается расторгнутым;

6.  указание на порядок возврата исполненного по договору возмещения фактически понесенных расходов (если требуется).

 

Последствия правильного одностороннего расторжения договора

Последствием такого расторжения по общему правилу является прекращение обязательств, вытекавших из расторгнутого договора. Кроме тех, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности и т.д.).

В некоторых случаях (зависит от характера договора и степени его исполненности) может также потребоваться возмещение фактически понесенных расходов другой стороне по договору или возврат исполненного по договору.   

Как взыскивать долги с государственных учреждений и органов

Неплатежами сегодня грешат не только частные компании, но и государственные. Более того, неплатежи таких организаций увеличиваются, а результата добиться бывает крайне сложно. Руководители государственных учреждений бывают не менее находчивы в деле ухода от долгов,  чем предприниматели. В этой статье мы расскажем как получить свои деньги, если должником является государственное предприятие.

 

Кратко остановлюсь на стадии взыскания. По нашему опыту, мы можем посоветовать не тянуть с обращением в суд. Как только произошло нарушение срока платежа просто направьте официальную претензию с требованием заплатить. При этом воспользуйтесь почтовой связью, а письмо должно быть заказным и с описью вложения. Иногда претензия оказывает влияние на руководство.

 

Часто государственное учреждение начинает тянуть время, жалуется на недостаток бюджетного финансирования и уверяет, что в ближайшее время деньги появятся. Был случай, когда кредитора так тешили обещаниями около 1 года и все это время государственная компания знала, что оплаты не будет, просто оттягивала суд.


Узнайте цены на наши услуги по взысканию долгов.


В данном случае, если Вы полностью выполнили свои обязательства, суд будет формальной стадией. Нужно просто грамотно провести его и как можно быстрее получить исполнительный лист. Советуем в этих случаях обращаться к профессионалам, чтобы не «спотыкаться» на формальных моментах. Тем более все расходы на представителя будут взысканы с государственного учреждения.

 

И так, вы получили исполнительный лист. Далее получение денег будет зависеть от многих факторов. Ниже мы опишем стратегию поведения в различных условиях.

 

1.         При взыскании непосредственно с Российской Федерации, с субъекта РФ или с органа местного самоуправления погашение задолженности будет происходить из соответствующей казны. При этом следует учитывать, что срок исполнения соответствующего требования составляет 3 месяца (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому после того, как вы сдали исполнительный лист, надо просто ждать.

 

2.         У каждого государственного учреждения есть расчетный счет в одном или нескольких коммерческих банках. Есть два способа узнать в каких банках. Во-первых в официальных реквизитах договора и на сайте, во-вторых, можно отнести копию исполнительного листа в налоговый орган и через пять дней вы получите полный перечень счетов. Далее можно по очереди сдать лист в каждый банк.

 

3.         Однако очень часто на расчетных счетах в банках денежные средства отсутствуют. Тогда необходимо обратить внимание на Центральный банк. У многих государственных предприятий счета открыты в Банке России, либо в его региональных отделениях. Узнать счет можно зачастую в конкурсной документации, где размещаются проекты государственных контрактов. Сдать исполнительный лист можно как в основной офис Центрального банка, так и в его региональное отделение. Исполнение листа происходит на общих основаниях, также как и в коммерческих банках. Возможность обратить взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету в Центральном банке предусмотрена частью 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

 

4.         Если все предыдущие способы не подходят, то остается один, последний. У большинства государственных предприятий и учреждений есть счета в Казначействе (федеральном или региональном). О наличии счета, открытого в казначействе, можно узнать на сайте www.roskazna.ru. Исполнительный лист можно отнести в казначейство и ждать поступления денежных средств.

 

Мы осознанно ни слова не сказали о судебных приставах. Как вы можете догадаться, взыскать что-то с государственного предприятия через ФССП может стать большой проблемой. Легче будет иметь дело с различными финансовыми институтами напрямую.    

Что надо внести в договор с 1 июня?

С 1 июня вводится обязательный досудебный порядок разрешения споров

По общему правилу в арбитражный суд можно будет обратиться только через 30 календарных дней после направления претензии. Об этом и других изменениях в Арбитражном процессуальном кодексе читайте в нашем обзоре. В самом конце обзора мы включили краткие практические рекомендации для юрлиц и ИП, на которые нужно обратить внимание в связи с поправками.

1. Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ внесены серьезные поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, которые начнут действовать с 1 июня. Одна из них касается претензионного порядка разрешения споров. Так, обратиться с иском в арбитражный суд можно будет, только если компания или ИП отправили претензию и с момента отправки прошло 30 календарных дней. Сейчас пока (до 1 июня) отправлять претензию до подачи иска необходимо, если это предусмотрено в договоре или законе. 

Из общего правила об обязательном претензионном порядке предусмотрено три исключения:

Во-первых, иные срок и порядок направления претензий могут быть установлены в законе либо договоре. Это означает, что уже сейчас следует предусмотреть в договорах с контрагентами иной (а точнее сокращенный) срок, по истечении которого можно обратиться в суд с иском. В противном случае придется ждать 30 календарных дней. А это несет в себе риск того, что за 30-дневный срок должник легко сможет вывести свои активы. При этом наложить обеспечительные меры (например, на банковские счета) до подачи иска практически невозможно (предварительные обеспечительные меры суды применяют крайне редко).

Во-вторых, не требуется направлять претензии по следующим делам: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о банкротстве, по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, об оспаривании решений третейских судов. 

В-третьих, если спор вытекает из административных и иных публичных правоотношений, то претензию придется отправлять, только если это предусмотрено законом.
Если иск (заявление) будет подан без направления претензии или до истечения 30-дневного срока, то суд его вернет (если суд еще не успел принять иск к рассмотрению) либо оставит без рассмотрения (если иск был принят к производству). Конечно, в обоих случаях можно будет заново обратиться в суд, но время окажется упущенным.

2. Также теперь в Арбитражном процессуальном кодексе появится приказное производство. Его суть заключается в следующем: если должник не возражает против требований кредитора, то кредитор (компания или ИП) может подать заявление о выдаче судебного приказа с приложением документов, подтверждающих признание долга со стороны должника. Тогда суд вынесет решение без вызова сторон всего лишь за 10 дней. Правда, должник может заявить возражения в течение 10 дней после получения копии судебного приказа. В этом случае суд отменит выданный судебный приказ и рассмотрит дело в обычном (исковом) порядке. Приказное производство будет возможно не для всех категорий дел, а только для трех случаев: 

- По требованиям в размере не более 400 тыс. рублей, которые вытекают из нарушения договора и основаны на представленных взыскателем документах, при этом документы подтверждают признанные, но не исполненные должником денежные обязательства. 
- По требованию в размере не более 400 тыс. рублей, которое основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. 
- По требованию о взыскании обязательных платежей и санкций в общем размере не более 100 тыс. рублей. 

Таким образом, если должник признал свой долг и сумма этой задолженности не более 400 тыс. рублей, то лучше подать заявление о выдаче судебного приказа, а не исковое заявление. В этом случае задолженность получится вернуть гораздо быстрее. Ведь судебный приказ будет иметь силу исполнительного документа, и взыскатель сможет обратиться к приставам или в банк уже через 10 дней после истечения срока на подачу возражений. Дополнительно получать исполнительный лист не нужно. 

3. Изменяются и положения об упрощенном производстве. В упрощенном порядке будут рассматриваться иски о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юрлиц – 500 тыс. рублей (раньше максимальная сумма была 300 тыс. рублей), для ИП – 250 тыс. рублей (раньше 100 тыс. рублей), а также иски о взыскании обязательных платежей и санкций, если общий размер взыскиваемой суммы составляет от 100 тыс. рублей до 200 тыс. рублей (раньше не более 100 тыс. рублей). При упрощенном порядке суд принимает решение немедленно после судебного разбирательства путем подписания резолютивной части судебного акта. А вот чтобы получить решение в полном объеме, то есть с мотивировочной частью, придется подать отдельное заявление. На это дается 5 дней со дня размещения резолютивной части на сайте суда. 

Рекомендации для юрлиц и ИП: 
1. Необходимо предусмотреть в договорах сокращенный срок и четкий порядок направления претензий. 
2. Если должник не возражает против долга, лучше подавать заявление о выдаче судебного приказа, а не обычный иск. Это ускорит получение задолженности.
3. Чтобы получить мотивировочную часть судебного решения при рассмотрении дела в упрощенном производстве, нужно подать отдельное заявление. 

Источник:  
Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ http://goo.gl/y9R28Z

Неизолированные торговые помещения, а также парковочные места можно будет легально продавать и сдавать в аренду

Торговые и офисные помещения, которые обособлены только перегородками или визуальными границами (например, часть помещения под торговым киоском или вендинговым аппаратом), а также парковочные места предлагается приравнять к объектам недвижимости. Это значит, что на такие части помещений совершенно легально можно будет получить кадастровый паспорт, оформить право собственности и заключать с такими объектами сделки.

Соответствующий законопроект размещен на портале проектов нормативных актов (http://regulation.gov.ru/projects#npa=39290). Сейчас пока все эти действия с неизолированными частями помещения и парковочными местами осуществить затруднительно. Например, на практике возникают сложности с регистрацией договора аренды части помещения (допустим, на которой будет располагаться торговый автомат или торговый киоск). В этом случае Росреестр требует предоставить кадастровый паспорт, который невозможно получить на такую часть помещения. А все из-за того, что часть помещения не является самостоятельным объектом недвижимости. В итоге регистрировать такой договор аренды приходится через суд. В законопроекте предлагается решить эту проблему следующим образом: в перечне объектов недвижимости появится объект под названием «площадка». Это будет часть здания или сооружения, предназначенная для стоянки транспортных средств (то есть парковочные места) или размещения торговых объектов и неограниченная строительной конструкцией. На площадку можно будет получить кадастровый паспорт, зарегистрировать право собственности на нее, а также совершать с ней сделки: продать, сдать в аренду и т.д. Помимо неизолированных торговых и офисных помещений в проекте закона предлагается считать объектом недвижимости и парковочные места. Если поправки примут, то они могут вступить в силу уже с 2017 года.

За бухгалтерские махинации грозят более суровые наказания

С 10 апреля увеличились штрафы за нарушения правил бухучета и отчетности. Такие изменения закреплены в Федеральном законе от 30.03.2016 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В новом законе уточнено, что административная ответственность будет грозить за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст.15.11 КоАП РФ). Раньше речь шла только о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Причем под грубое нарушение требований к бухучету теперь подпадает целых шесть ситуаций (до этого только первые две):
1) занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
2) искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%;
3) регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;
4) ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета. 
5) составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;
6) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Что касается размера новых штрафов, то он теперь составит для должностных лиц от 5 до 10 тыс. рублей (раньше штраф составлял от 2 до 3 тыс. рублей). А в случае повторного нарушения должностному лицу грозит еще более неприятное наказание: штраф от 10 до 20 тыс. рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет.

При этом если должностное лицо подаст уточненную декларацию и оплатит все налоги или исправит ошибку до утверждения бухгалтерской отчетности, то оно, как и раньше, освобождается от административной ответственности. 

Закон вступил в силу 10 апреля 2016 года.

Источник: Федеральный закон от 30.03.2016 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

http://goo.gl/UfZLRG

Почерковедческая экспертиза и налоговая проверка
Налоговые органы в рамках практически любой выездной проверки пытаются "поймать" налогоплательщика на том, что в его первичной документации, либо в документации его контрагентов есть признаки подложности. Именно в этих целях налоговики чаще всего назначают почерковедческую экспертизу. О том, какие последствия может иметь это действие читайте в нашей статье на портале Audit-it.

Ссылка:

Как взыскать штраф за неисполнение корпоративного договора

Партнерам, которые нарушили свою обязанность проголосовать за реорганизацию ООО, предусмотренную корпоративным договором, придется выплатить инвестору неустойку в размере 5 млн рублей. Суд отказался снизить размер этого штрафа и впервые взыскал с нарушителей корпоративного договора неустойку в таком крупном размере. В конце этой новости кратко разъясним, какие условия лучше включать в текст корпоративного договора, чтобы избежать подобного спора.

Суть этого дела заключалась в следующем: в рамках инвестиционного проекта венчурный инвестор вложил деньги в уставный капитал одного ООО, в результате чего в этом ООО стало три участника (инвестор и два физлица, которые изначально были собственниками ООО). Все три участника заключили корпоративный договор, в котором предусмотрели обязанность проголосовать за преобразование ООО в ЗАО, а затем за присоединение этого ЗАО к его дочернему ЗАО. На случай нарушения обязанностей по корпоративному договору (в том числе и по поводу солидарного голосования на общем собрании) стороны предусмотрели неустойку в размере 5 млн рублей.


Узнайте цены на наши услуги по разрешению споров из корпоративных договоров.


На общем собрании участников два участника-физлица проголосовали против реорганизации. Третий участник (инвестор) был возмущен таким положением дел. Ведь перед подписанием корпоративного договора он вложил 60 млн рублей (в покупку доли в ООО) и рассчитывал на ее реорганизацию согласно условиям корпоративного договора. Поэтому он обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 5 млн рублей с каждого из двух нарушителей корпоративного договора. В суде ответчики заявили, что проголосовали против, поскольку в этот период оспаривали положения корпоративного договора об обязанности солидарно голосовать за реорганизацию ООО (отметим, что впоследствии суд отказался удовлетворить их требование). В целом они были не против проголосовать за реорганизацию. Но их не устраивали условия этой реорганизации, в том числе тот факт, что не было известно содержание нового устава.

Суд первой инстанции подтвердил, что действительно нарушение корпоративного договора имело место и у венчурного инвестора было право на взыскание неустойки с каждого из нарушителей. Но при этом он решил, что предусмотренный договором размер неустойки несоразмерен нарушению (то есть инвестор особо ничего не потерял от этого нарушения), и значительно снизил ее. В итоге с каждого участника-нарушителя суд взыскал только по 50 тыс. рублей.

Апелляция не согласилась с тем, что суд первой инстанции снизил неустойку, а также с тем, что неустойку нужно было взыскать с каждого из нарушителей. В итоге она изменила решение суда первой инстанции и взыскала 5 млн рублей с обоих участников (то есть по 2,5 млн рублей с каждого). Суд кассационной инстанции согласился с апелляцией (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 по делу № А45-12277/2015).

 

На заметку для бизнеса:

Участники ООО или акционеры АО вправе заключить корпоративный договор и определить в нем обязанность осуществлять определенным образом свои права или воздерживаться от их осуществления. Например:

- договориться голосовать определенным образом на общем собрании участников,

- согласовать вариант голосования с другими участниками,

- договориться о продаже доли или ее части по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от продажи,

- осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией или ликвидацией.

При этом за нарушение таких обязанностей можно установить штраф в любом размере. Конечно, есть риск, что при рассмотрении спора суд снизит размер этого штрафа (на основании ст. 333 ГК РФ). Но как видно из этого дела, суд может и отказаться снизить размер неустойки, если сочтет, что он на самом деле соразмерен нарушению.

Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию, как участники вышеописанного спора, лучше подробно указывать в корпоративном договоре условия совместного голосования или выполнения других обязанностей. Например, если стороны корпоративного договора договорились голосовать за реорганизацию общества, то нужно прописать все условия такой реорганизации, в том числе условия устава нового общества, размеры долей и т.д. (в том числе можно сразу разработать проект такого устава и указать, что он является приложением к корпоративному договору).

Абсолютно все компании должны будут раскрыть своих бенифициарных владельцев! А вы уже готовы?

С 21 декабря все компании обязаны иметь сведения о своих бенефициарных владельцах и предоставлять эту информацию по запросам определенных госорганов.  Иначе можно попасть на штраф до полумиллиона рублей. О том, кто такие бенефициарные владельцы, как новые требования отразятся на обычных компаниях и на тех, которым есть, что скрывать, и чем чревато нарушение этих требований – читайте ниже.

Сразу отметим, что новые требования затронут абсолютно все компании и кое-что придется изменить в документообороте. Дело в том, что в Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» внесены изменения, согласно которым с 21 декабря 2016 г. все компании обязаны иметь информацию о своих бенефициарных владельцах и предоставлять ее по запросам определенных госорганов.

Начнем с того, кто же такой бенефициарный владелец. Это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия. Приведем простой пример: если в ООО три участника (у двух доли по 20%, а у третьего 60%), то бенефициарным владельцем будет тот, у которого 60%. Другой пример: в ООО «Альфа» два участника - Иванов (с долей 20%) и ООО «Центавра» (с долей 80%), в котором Сидоров - единственный участник  (100%). В этом примере бенефициарным владельцем ООО «Альфа» будет Сидоров.

Если так просто определить бенефициара невозможно, то нужно для подстраховки иметь доказательства, подтверждающие, что компания предприняла меры для его установления. Например, сложности могут возникнуть, если в непубличном акционерном обществе один акционер – иностранная компания, зарегистрированная в государстве, законодательство которого не позволяет раскрывать информацию об учредителях. В поправках не предусмотрено, что будет считаться достаточными мерами. Но в любом случае рекомендуем направить всем участникам компании (а также участникам участников по цепочке) запрос с требованием предоставить сведения о бенефициарных владельцах.  Кстати участник компании не вправе отказать в предоставлении этих сведений, ссылаясь на то, что это персональные данные. В поправках специально оговорено, что это не будет считаться нарушением. Также можно запросить сведения о них из ЕГРЮЛ или реестра компаний другого государства (если участником является иностранная компания). Правда, нужно понимать, что хотя во многих странах реестры являются публичными, но скорее всего, в них не окажется всех необходимых сведений. Поэтому есть еще один вариант – можно подать иск в суд о предоставлении информации о бенефициарных владельцах. Даже если все эти способы не приведут к тому, что компания установит своих бенефициарных владельцев, по крайней мере она сможет доказать, что предприняла все меры для их установления.

Компания должна иметь следующие сведения о бенецифициаре:

- фамилию, имя, отчество,

- гражданство,

- дату рождения,

- реквизиты документа, удостоверяющего личность,

- данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ,

- адрес места жительства (регистрации) или места пребывания,

- ИНН (при его наличии).

Кроме того, компании обязаны хранить информацию о своем бенефициаре не менее 5 лет и периодически обновлять  ее – но не реже чем один раз в год. А это значит, что нужно принять приказ или внутренний документ, в котором установить порядок фиксации, обновления и хранения этой информации (в частности, кто будет хранить эту информацию и где, кто будет отвечать за ее хранение, кто будет ответственным лицом за установление бенефициарного владельца и обновление сведений о нем, в том числе направление запросов и получение выписок из ЕГРЮЛ или других реестров).

Также поправками предусмотрено, что сведения о бенефициарных владельцах придется предоставлять по запросам некоторым госорганов.  В частности, Росфинмониторинга, налоговых органов и еще одного органа исполнительной власти, который позже утвердит Правительство РФ. До принятия этих поправок некоторым компаниям уже приходилось сталкиваться с запросами о предоставлении сведений о бенефициарных владельцах. Например, от банков и регистраторов, которые ведут реестр акционеров. Теперь это право есть и у вышеперечисленных госорганов.

Если компания нарушит новые требования, в том числе не установит бенефициаров или не предпримет мер для их установления, не будет хранить, обновлять эту информацию или не предоставит по запросу госорганов, то ей будет грозить штраф от 100 до 500 тыс. рублей. Также штрафом накажут и должностное лицо такой компании  – от 30 до 40 тыс. рублей.

Источник: Федеральный закон от 23.06.2016 № 215-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

http://goo.gl/XFLWBi