Адвокатское бюро для малого бизнеса
Как удалось оспорить безусловное право расторгнуть договор

Расторжение договора казалось бы было неминуемо. Последствия были малоприятными, так как это был основной источник дохода предпринимателя и его семьи. Абсурдность ситуации добавлял тот факт, что арендатор не допускал каких-либо нарушений договора в течение долгих лет его действия.

Между предпринимателем и Администрацией города в середине 2000-х был заключен договор аренды земельного участка на несколько лет. По истечении этого срока стороны не заявили о расторжении договора. Это значит, что соглашение было автоматически продлено на неопределенный срок. В соответствии с гражданским законодательством данное обстоятельство дает каждой из сторон право на безусловное расторжение договора аренды в одностороннем порядке в любой момент. Для этого необходимо направить только простое уведомление.

 

В определенный момент Администрация без объяснений причин воспользовалась этой возможностью и направила предпринимателю сообщение о том, что расторгает договор и требует освободить земельный участок. После этого арендодатель обратился в суд с соответствующими требованиями.

 

Адвокаты Бюро предприняли следующие действия:

-           Было досконально изучено поведение Администрации в период до направления уведомления о расторжении договора и после него.

-           Проанализирован большой массив судебной практики по данному вопросу.

-           Выстроена четкая и обоснованная правовая позиция, отраженная в процессуальных документах и выступлениях адвокатов.

 

Правовая позиция заключалась в том, что лицо, которое в одностороннем порядке отказывается от любого договора должно действовать добросовестно и разумно. Адвокатам Бюро удалось доказать, что действия Администрации были экономически необоснованы, недобросовестны, неразумны. Более того, Администрация после отправки письма о расторжении договора продолжила принимать от арендатора платежи и однажды подписала с ним официальное дополнительное соглашение, то есть своими действиями подтверждала, что продолжает воспринимать предпринимателя как законного арендатора.

 

В результате в удовлетворении требований о расторжении договора и освобождении земельного участка было отказано.