В нашей практике защиты работодателей мы часто встречаемся с желанием людей наказать компанию, в которой они работали. Если отступить от повествования, то мы считаем, что попытка кого-то наказать – это плохая мотивация, которая редко ведет к успеху. Что и подтверждает этот кейс.
Один из наших Доверителей в течение нескольких лет по некоторым хозяйственным вопросам прибегал к помощи своего знакомого. Отношения были личные и о трудовом договоре речи не шло. Этот человек пользовался некоторыми привилегиями и главное доверием руководителя. Однако после возникновения разногласий человек решил, что просто обязан поставить на место нашего Доверителя.
Иск, который мы получили содержал следующие требования:
- признать факт трудовых отношений.
- восстановить на работе и возместить зарплату за вынужденный прогул. Расчет был приложен астрономический.
- взыскать моральный вред.
- более того периодически поступали угрозы о том, что он обратиться.
- но оказалось, что многие письма директора, электронную почту он коллекционировал за несколько лет.
Данная документация могла вызвать сомнения у суда и прокуратуры. С учетом обвинительного настроя судов в трудовых спорах ситуация складывалась не в нашу пользу.
Для того, чтобы убедить суд в достоверности нашей позиции мы предприняли следующее:
- мы решили не отрицать, что между Доверителем и истцом были какие-то деловые отношения. Единственно это были не трудовые, а личные отношения.
- мы принесли большой объем трудовой документации в материалы дела, чтобы подтвердить, что наша организация добросовестна в отношениях с работниками. Какой нам было смысл не оформлять одного из сотрудников, если десятки других оформлены.
- ну а ключевое требование о признании факта трудовых отношений мы парировали указанием на истечение срока исковой давности. У человека не было никаких трудовых документов, а в суд он обратился лишь через несколько лет. Выглядит подозрительно, не правда ли?
В удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.